Maximiani Monetae

Avec le créneau 305-315, on n'est pas dans le plus cher.

Atelier : Alexandrie | Axe des coins : 12 h | Métal : Cuivre | Rareté : R1 - Rare | Type : Nummus | Poids : 4,86 g | Année d'émission : 312 | Diamètre : 21 mm.
Référence : http://numismatics.org/ocre/id/ric.6.alex.159

Grâce à un échange, elle n'a pas fait beaucoup de kilomètres mais elle est passée de chez Barzus à chez moi.

Superbe ! Notamment la représentation de l'autel au revers

Très belle , et bravo pour l'échange , ce n'est pas si courant et si facile à trouver un accord entre 2 passionnés ...!!!

Rentré tout récemment, ce rare nummus de Maximin II.
A l'avers, la titulature longue et rare : IMP C GAL VAL MAXIMINVS PF INV AVG. Avec ce très rare titre de INVictus (invaincu/invincible).
Au revers, Jupiter debout tenant un eglobe et une appuyé sur un sceptre. Légende IOVI CONSERVATORI AVGG (à Jupiter protecteur des Augustes) une couronne dans le champ à gauche et un delta dans le champ à droite. A l'exergue SMHT.
La monnaie est donc frappé à Héraclée, dans la zone contrôlée par Licinius, pendant la période où Maximin est reconnu auguste. Le revers est un revers typiquement licinien. On est donc vers 312 (date .
Mais la couronne au revers est interprétée par J. Maurice comme une marque du consulat, or pour Cloke et Toone, Maximin fut cos 2 en 311 et cos 3 en 313. Cependant, l'existence de monnaies à la couronne lors de la même émission pour Maximin, Constantin et Licinius plaide en faveur de 313, car c'est cette année que retiennent Clocke et Toone pour le consulat conjoint des 3.
Vous savez sans doute qu'il n'y a que 2 consuls par an, mais 313 étant l'année de la mort de Maximin, il peut s'agir d'un ajustement suite à la mort soudaine d'un empereur, comme en 307 où Sévère, Maximin et Constantin furent cos 1, en raison de la mort du premier.
Mais ce qui fait encore la plus grande rareté de la monnaie, c'est le titre de INV, invictus. On le trouve lors de cette émission pour Constantin et Maximin, mais par Licinius lui-même.
Pourquoi émet-il ces monnaies avec un titre si élogieux pour ses adversaires, et en particulier Maximin, son ennemi?
Quelles victoires leur font mériter ce titre? Contre Maxence pour Constantin? Mais pour Maximin??? Quelle était l'intention diplomatique?
Poids : 5,99 g | Année d'émission : 312 | Diamètre : 24 mm.
http://numismatics.org/ocre/id/ric.6.her.69A

Maximianus Herculius a écrit:

Rentré tout récemment, ce rare nummus de Maximin II.
A l'avers, la titulature longue et rare : IMP C GAL VAL MAXIMINVS PF INV AVG. Avec ce très rare titre de INVictus (invaincu/invincible).
Au revers, Jupiter debout tenant un eglobe et une appuyé sur un sceptre. Légende IOVI CONSERVATORI AVGG (à Jupiter protecteur des Augustes) une couronne dans le champ à gauche et un delta dans le champ à droite. A l'exergue SMHT.
La monnaie est donc frappé à Héraclée, dans la zone contrôlée par Licinius, pendant la période où Maximin est reconnu auguste. Le revers est un revers typiquement licinien. On est donc vers 312 (date .
Mais la couronne au revers est interprétée par J. Maurice comme une marque du consulat, or pour Cloke et Toone, Maximin fut cos 2 en 311 et cos 3 en 313. Cependant, l'existence de monnaies à la couronne lors de la même émission pour Maximin, Constantin et Licinius plaide en faveur de 313, car c'est cette année que retiennent Clocke et Toone pour le consulat conjoint des 3.
Vous savez sans doute qu'il n'y a que 2 consuls par an, mais 313 étant l'année de la mort de Maximin, il peut s'agir d'un ajustement suite à la mort soudaine d'un empereur, comme en 307 où  Sévère, Maximin et Constantin furent cos 1, en raison de la mort du premier.
Mais ce qui fait encore la plus grande rareté de la monnaie, c'est le titre de INV, invictus. On le trouve lors de cette émission pour Constantin et Maximin, mais par Licinius lui-même.
Pourquoi émet-il ces monnaies avec un titre si élogieux pour ses adversaires, et en particulier Maximin, son ennemi?
Quelles victoires leur font mériter ce titre? Contre Maxence pour Constantin? Mais pour Maximin??? Quelle était l'intention diplomatique?
Poids : 5,99 g | Année d'émission : 312 | Diamètre : 24 mm.
http://numismatics.org/ocre/id/ric.6.her.69A

La légende avec INV existait déjà auparavant en 310 à Héraclée , ainsi qu'une autre au datif :
https://www.colleconline.com/fr/items/46873/monnaie-antique-romaine-follis-de-maximin-ii-daia-auguste-pour-heraclee

A ce moment , la brouille avec Licinius n'était pas à son apogée, Galère étant toujours vivant , et peut être tout simplement que l'atelier a ensuite recopier bêtement la même titulature, ou réutiliser des coins d'avers de ces émissions précédentes ( il faudrait faire des comparaisons de coins avers ....)

A noter qu'à partir de 306 , Maximin s'autoproclama auguste avec une titulature comprenant INVICTVS (Imperator Caesar Caivs Valerivs Galerivs Maximinvs Pivs Felix Invictvs Avgustvs )....Il devait peut être cette honneur au fait qu'il n'ait jamais mené de grande bataille, donc jamais été vaincu ....???

Comme quoi on peut se prendre d'Héraclée et rester invictus.

Je vais me coller à une comparaison des coins pour voir... Mais ils ne peuvent pas tous avoir déjà servi je pense.

Bravo pour le jeux de mots ....!!!

Et bon courage pour les comparaisons de coins ...!!!

Entrée du jour...
Un joli aurélien encore bien argenté de Dioclétien pour Lyon au revers PAX AVGG.
Le type est commun, mais la titulature (semi-)courte DIOCLETIANVS PF AVG ne court pas les rues. Je l'attribue au RIC 70 (http://numismatics.org/ocre/id/ric.5.dio.70), Bastien 612 (sans les points), connue par Bastien à seulement à 3ex.
Enfin, je l'identifie ainsi en supposant un A bouché à l'exergue, qu'il me semble deviner. S'il n'y avait pas de lettre à l'exergue, ce serait une inédite. Mais je n'y crois pas.
4,11g, 23mm
Dans tous les cas, une jolie prise.

Joli coup!
Pas évident le coin bouché sur la photo - tu peux prendre une photo de détail à tout hasard?

Un retour au Bastien me fait privilégier le Bastien 618 (PAX A-VGG) (9ex) au 612 (PAX AVGG)...

Ah oui, plus clair, il y a effectivement une marque d exergue. Merci!

Belle prise ...!!!

Avec le sceptre oblique , en effet plutôt Bastien 618.....

Je pense aussi au coin d'exergue A un peu bouché ....

Je reviens sur cette entrée d'il y a quelques mois...
Un bel aurélien de Maximien frappé à Lyon.
4.71g; 23mm; 6h
RIC 422, Bastien 416 (22ex) 7e émission (printemps 290-291)
même coin de droit que le B416g, poids plus lourd que tous les ex. pesés par Bastien et plus lourd que tous les ex du RIC422 sur l'OCRE
Référence : RIC 422, Bastien 416 (22ex)
http://numismatics.org/ocre/id/ric.5.dio.422
Et en le reprenant en main (cf video), il y a vraiment quelque chose d'inhabituel dans l'argenture... Elle est conservée absolument partout... jusqu'à la tranche! (quelques zones vers la couronne/12h à l'avers et S et la tête au revers sont plus grises, mais sans qu'il semble manquer d'argenture).
Réargenture contemporaine??? Frappe en billon (et pas forcément argenté) ???
Le poids inhabituel pourrait laisser croire à une monnaie fabriquée différemment.

Je me suis toujours demandé, sans aller vraiment plus loin, comment étaient ils certains du mix de l'alliage, comment faisaient-ils le ''mélange''. Qui vérifiait? En admettant que ça les chagrine... ( ça reste des humains...).

On peut alors imaginer qqn en retard, qui lance la fabrication de flancs alors que ce n'est pas réellement prêt.

Cette monnaie pourrait contenir tout simplement plus d'argent qu'elle ne devrait? (plus un module épais, un très bon état de conservation, etc...). Ça ne répond pas à la question, juste une remarque.

Ou alors on voit des micros trous sur la monnaie pê que le traitement chimique a changé le poids, la surface de la monnaie?

Et oui, il fait chaud alors moi aussi je m'enferme dans la grotte et je sors les trésors... :)

Oui, je m'étais demandé si une teneur plus forte en argent n'aurait pas entraîné ce poids plus élevé et cet aspect de surface.
Mais le responsable se serait fait taper sur les doigts.