Statère en or au Pégase et à la tête d'Actaeon

Oups.... je n'avais pas vu que le site avait été édité et qu'il s'agissait de ta monnaie...

Bon maintenant reste à savoir comment cette découverte en pleine terre a pu être possible.... bonne chance   

Bonjour Daboia et merci pour ta participation.
Tu peux voir les photos de la monnaie en ma possession sur la première page de ce sujet.

Je ne commenterais pas ici les faits et propos qui vous (différents membres de ce forum je crois) opposent à archeologia-numismatica, pas plus que je ne le fais avec lui lors de nos échanges.

Je suis par contre étonné que le numismate à qui j'ai montré la pièce n'ai pas eu l'air de douter qu'elle ai été frappée, pas plus que les autres personnes à qui j'ai pu transmettre les photos d'ailleurs.

Ni connaissant rien en numismatique (disons un tout petit peu moins que rien maintenant) je ne manquerais pas de transmettre tes remarques lors de mes présentations de cette monnaie, dans l'intention qu'elle soit la plus complète et objective possible.

Au plaisir de te lire.

Juste une dernière chose parce que les photos peuvent tromper, y'a-t-il bel et bien des petites perles présentes sur la monnaie ?? Si oui alors aucuns doutes sur le fait qu'elle soit coulée   

Yohan

Bonjour à toutes et à tous.  
 
 
J’avais quelque peu zappé ce post.   Très curieuse monnaie en effet. Le style du Pégase est très surprenant, elle est dans un état remarquable. Une chose m’interpelle, l’état de surface. Sur cette monnaie, un œil exercé peut remarquer toutes ces petites aspérités qui donnent au flanc cet aspect de moulage. Je suis loin d’avoir les connaissances de monsieur Vigne mais une autre chose m’intrigue, la tranche, elle donne l’impression d’être celle d’une monnaie frappée. Je me perds donc en conjectures,   mais j’ai tout de même un très gros doute sur l’origine de sa frappe. A mon humble avis, je ne pense pas qu’elle soit l’œuvre d’un graveur Grec. Une imitation gauloise ? Il y à toujours ce foutu état de surface. Si je la voyais en vente sur un plateau, je pense que je passerais mon chemin. Je ne suis qu’un petit collectionneur et ceci n’est que mon avis personnel. Au plaisir de vous lire, à bientôt.
 
Le Professeur Brrr. 

Regardez le "nez plat", vestige d'une tige de coulée coupé au disque tronçon



Toujours ces fameuses perles

Wahou! Ça c'est de l'info argumentée!
Daboia, m'autorise-tu à envoyer tes annotations des clichés à Mr Vigne? Si ça peut éviter à ce monsieur et à ma compagne de perdre leur temps je pense que ça arrangera tout le monde.
Merci encore pour ta participation.

Monnaie coulée pour moi aussi , sans aucune équivoque ........

L'état de surface , ne laisse aucun doute à ce niveau .

Je pense aussi à un faux   

Pas de problème le Farfouilleur ! Je te souhaite une bonne continuation :)

A bientôt

Très convaincant Daboia   

Je pense que ton analyse clos le débat.

En effet, à défaut de clore l'histoire dont je ne manquerais pas de vous raconter les suites...

Par curiosité, pouvez vous me dire depuis quand ce procédé est suffisamment abouti pour obtenir cette qualité de contre-façon? Je ne suis pas à 3 jours près bien-sûr

Encore merci à tous!

ok merci. Je m'excuse de prolonger ma question par deux autres et tâcherais de faire un tir groupé la prochaine fois... :
Dans l'optique de faire une série de fausses monnaies, petite ou grande, ce procédé est-il beaucoup plus facile à mettre en œuvre que la réalisation d'un ou de plusieurs coins (flans?), au risque d'être repéré par le premier prothésiste dentaire venu? :)
Quitte à faire une fausse monnaie, pourquoi en choisir une qui ne copie pas une vraie et ainsi attirer d’emblée la méfiance?

Genio popvli romani a écrit:

Depuis l'antiquité et la technique de reproduction par moulage dit à la "cire perdue" ce qui fait que même s'il était avéré que cette monnaie soit issue d'un procédé de moulage, il reste difficile de donner une datation.

Au contraire c'est super simple sur ce cas présent   

Même si la finition est un peu "crade" ,on voit que l'état de surface n'est pas lunaire, il ne présente pas de nombreuses micro-porosités ce qui laisse entendre une bonne technique de coulée. Donc moderne.

J'aimerai aussi rajouter qu'il n'y a aucuns intérêts dans l'antiquité à copier une monnaie d'or avec de l'or massif   

exemple d'aspect lunaire dont je parlais précedemment

farfouilleur56 a écrit:

ok merci. Je m'excuse de prolonger ma question par deux autres et tâcherais de faire un tir groupé la prochaine fois... :
Dans l'optique de faire une série de fausses monnaies, petite ou grande, ce procédé est-il beaucoup plus facile à mettre en œuvre que la réalisation d'un ou de plusieurs coins (flans?), au risque d'être repéré par le premier prothésiste dentaire venu? :)
Quitte à faire une fausse monnaie, pourquoi en choisir une qui ne copie pas une vraie et ainsi attirer d’emblée la méfiance?

On appelle un coin la matrice qui va servir à frapper la monnaie. Le flan est la rondelle de métal qui va acceuillir la frappe :)

Pour répondre, oui il est plus facile de copier une monnaie par moulage ( technique de cire perdue ) que de reprendre tout de A à Z en gravant des coins, couler un flan pour ensuite le frapper...
Maintenant pour des grosses quantitiés de monnaies cette méthode n'est pas adaptée pour avoir un grand rendement.

Merci pour ces exemples et explications des plus claires.  

en regardant tes annotations, Daboia, et en manipulant la pièce j'ai pu constater que l'endroit que tu as entouré sur la tranche en tant que "vestige d'une tige de coulée" et l'endroit de la tige de coulée sur la face ne correspondent pas.
Par rapport à la face, c'est plutôt cette endroit de la tranche qui correspond :


Par ailleurs, l'effet "nez plat" de la tranche n'est absolument pas visible à l’œil nu. Il est peut-être dû à la prise de vue...

Avec ce procédé de moulage, est-ce que plusieurs tiges de coulée sont utilisées ou bien une seule?

Bonsoir,

Effectivement le nez plat ne correspond pas à l'endroit supposé de la tige. Comme quoi des photos ne remplacent jamais un contact réel   

Néanmoins je reste campé sur ma position car ce que tu as précédemment entouré ne me semble pas clair.
Enfin pour répondre à ta question il est tout a fait possible de placer deux tiges de coulée ( ou plus !) sur un modèle en cire mais il n'y avait aucun intérêt à faire ça ici. C'est bien pour une sculpture  longiforme tel un bridge dentaire. Pas pour une monnaie !

Il aurait été possible aussi de mettre un évent de manière à équilibrer la pression lors de la coulée mais je ne crois pas à cette hypothèse, il aurait été placé à l'opposé de l'emplacement présumé de la tige...

Attendons et voyons un peu ce qu'en pense M.Vigne  

Merci Daboia.

mon précédent post n'était pas pour revenir sur ma désormais "conviction profonde", comme ils disent dans la boite à images, mais plutôt pour préciser au maximum les faits, et satisfaire ma curiosité.

M. Vigne n'en dira rien de plus car, tes preuves à l’appuies, nous avons convenu aujourd'hui de ne pas nous rencontrer finalement.

Comme il l'évoquait, il convient désormais d'attendre qu'une ou d'autres monnaies du même type fassent éventuellement leur apparition. Celle présentée ici étant la propriété de ma fille, cela laisse à tout le monde quelques années pour que ça se produise.

Je ne manquerais évidement pas de vous tenir au courant d'un quelconque "rebondissement"... Demain peut-être

Daboia a écrit:

Effectivement le nez plat ne correspond pas à l'endroit supposé de la tige.

Tu veux parler de méplat, non?

Pour lutter contre les mets plats , il faut y mettre de l'Elpis .......!!! 

septimus a écrit:

Daboia a écrit:

Effectivement le nez plat ne correspond pas à l'endroit supposé de la tige.

Tu veux parler de méplat, non?

(Oops la honte....  ) Effectivement je parlais de méplat   

farfouilleur56 a écrit:

Le petit message du jour...
J'ai cru comprendre, suite à la mise à jour de la page monnaie.chez-alicelampsaque.html qu'il y a eu quelques tensions et échanges de noms d'oiseaux (comme je sais en faire aussi... ) entre l'association ARCHOLOGNOMITICA et ce forum, ou au moins un de ses membres (fondateur?). Ceci explique peut-être pourquoi Fred n'a jamais répondu à ma demande première (avant même de créer ce sujet) d'information concernant le propriétaire du site chealice.fr. Ce n'était pas "de la branchouille" car je n'étais pas au courant de ce précédent!
Quoi qu'il en soit, et ce depuis que je corresponds aussi avec ce monsieur, il m'a soutenu dans mes recherches tout autant que vous avez pu le faire ici, ce dont je vous remercie les uns comme les autres une fois de plus. Il est aussi pour ma part indéniable que sans cette monnaie identique présente sur son site, j'aurais probablement déjà abandonné mes recherches. Sans compter que son existence antérieur a peut-être aussi pesée dans la balance de votre intérêt pour le sujet, voir de celui de Mr Vigne à qui j'avais également fait suivre le lien...
En espérant que ce sujet puisse être l'occasion d'un rapprochement entre vous (après tout, les intérêts sont communs) je vous souhaite, à toutes et à tous, un agréable weekend et vous dis à bientôt.

???? c'est quoi cette histoire ??? Jamais entendu parler de cette association.

Je ne réponds pas à tous les messages que je reçoit, surtout parce que je n'en vois pas même le 10e, j'en reçoit trop et je n'ai absolument pas le temps de scruter parmi des dizaines de milliers de message non lus.   

IOVI a écrit:

J'avoue ne pas connaitre le site de ce monsieur...
Fred a surement eu de bonnes raisons de l'écarter de notre forum.   
La preuve, il demeure le number one des numismates antique de l'hexagone.   

Lool, tu m'a dépassé avec ton livre et ton relais sur le forum     

Bon, alors, ce que je pense de cette monnaie :

- 1er feeling : mauvais (mais il ne faut pas s’arrêter là)

- si c'est une vraie, ce n'est pas une grecque, mais une imitation gauloise... et un gaulois est capable de faire des petites perles sur son coin juste pour le plaisir ou pour une créer symbolique inconnue.

- la monnaie me semble frappée, si elle était coulée, c'est sous pression, donc avec une méthode très moderne ... donc logiquement elle devrait avoir des petites sœurs, je pense qu'il faudrait la voir en main et sous binoculaire pour se prononcer vraiment... ou trouver une de ses jumelles. L'analyse du métal peut être très parlante aussi, ainsi que le poids volumique...

- le fait qu'elle soit scyphate, et la fissure me font plutôt penser à une indication de frappe... mais je ne suis pas faussaire en puissance

Vrai ou fausse... entre les deux mon cœur balance !

Salut Fred et merci pour ces informations.

Je n'avais pas encore regardé du côté des imitations gauloises mais je vais m'y intéresser.
Je suis d'ailleurs "tombé" sur celle-là dont le style me semble assez proche...

GAULE - CELTES CENTRE-EST et EST DE LA GAULE Imitation du monnayage de Philippe (3ème siècle avant J.C.)