Loutre à Byzance

(je suis du même avis que toi Emblemiste )... mais bon je suis sur que ces monnayages sont très intéressants pour les spécialistes, seulement en amateurs d'art classique il est difficile pour nous de s'émouvoir devant les gravures des byzantines et moyen-âgeuses.

:hein70:
je suis déçus...moi qui les aimes tant les byzantines
ma collection s'approche de la centaine d'exemplaires
je ne trouverais donc jamais personne pour en discuter?

il y a en guise d'exemple de belles byzantines, le solidus de Justinien II second règne avec le buste du Christ, repris plus tard sous la dynastie macédoniennes.
Sinon, je suis d'accord que Constantin IV, mais aussi Léon III l'Isaurien ont eu un rôle extrêmement important mais méconnu: en sauvant leur empire et en bloquant les assauts des Arabes, ils ont offert 500 ans de répit à l'Europe balkanique. Si Constantinople avait été prise en 677 ou en 717, les Arabo-musulmans auraient pu envahir toute l'Europe, et l'Histoire aurait été radicalement modifiée...

oui, et les croisades tels qu'on les connait n'auraient pas eu lieux

Mes amis, même si certaines monnaies ne sont pas passionnantes, on peut avoir maints autres raisons pour les collectionner sans que pour cela on ait besoin de forcer nos modèles esthétiques.

PYL a écrit:

:hein70:
je suis déçus...moi qui les aimes tant les byzantines
ma collection s'approche de la centaine d'exemplaires
je ne trouverais donc jamais personne pour en discuter?

je ne suis pas du tout contre de créer un section byzantines si vous le voulez, mais j'avoue que ce n'est pas mon truc. Par contre ce forum est un leiu d'échange et il en faut pour tous les gouts

oui, mais à vous lire tous j'ai l'impression
qu'il n'y aurait que 2 ou 3 poilus à venir voir.
et puis pour faire vivre une section byzantines il faut l'alimenter régulièrement.

je peux discuter des monnaies byzantines, même si j'ai éliminé 80% de la collec de byzantines (il m'en reste un reliquat) et que je 'envisage pas d'achats dans ce domaine.

et je continue ici.

je disais donc pour tenir à jour la section,
il faut mettre régulièrement des monnaies.
Or le monnayage byzantines à cette spécificité de faire des monnaies
impossibles à scanner.
parce que trop sombre ou alors concave
(oui, je n'ai pas d'appareils photos,et oui je sais c'est une honte,
mais que voulez-vous je ne suis pas un grand sentimentale)

et plus ça va et plus je me sents motiver à le faire.
et puis, pourquoi pas?
d'ici la fin de l'été j'aurais bien trouvé un appareil photo.
si en septembre une section byzantine s'ouvre sur le forum
je m'engage ici à la faire vivre.
voilà c'est dit.
cochon celui qui s'en dédit.

no problemo tu me le rapelle en temps voulu

ce sera un plaisir de bavarder byzantines.
Et en effet, les scans ne sont pas faciles à cause des patines sombres

Continuons histoire d'encourager PYL dans sa démarche...

Personnellement de Byzance, je n'apprécie que le monnayage en or de début de l'empire.

Alors voici la suivante (et dernière pour l'instant)



THEODOSE II
(402-450 ap. JC.)
Ca. 441-450. Constantinople ou atelier de campagne en Thrace (M).
Solidus (21 mm) Or 1000%o – 7200 nummi - TTB+ R
Monnaie frappée pour le tribut à Attila selon certaines sources.
A/ Buste de Théodose II de face, casqué, diadémé,
portant la lance de la main dr. et le bouclier de la g. /
D(ominus) N(oster) THEODOSI / VS P(ivs) F(elix) AVG(ustus) //
R/ Constantinople assise, à g., tenant un globe crucigère de la main dr. et de la dr. un sceptre,
une proue de galère à ses pieds à g., bouclier posé sur le trône à dr. / étoile dans le champ /
IMP(erator) XXXXII CO(n)S(vles) XVII P(ater) P(atria) //
CO(nstantinopolis) M( ?) OB(ryzum) « Or pur de Constantinople ».
RIC 293
CGB Monnaies XXI n° 3854

Il faut tout de même avouer que son époque était pour le moins agitée entre la crise Nestorienne, la doctrine monophysite, la promulgation du fameux Code, plusieurs guerres contre les Perses et comme si cela ne suffisait pas, Attila et ses Huns aux portes qui réclament des sous avec fortes convictions !

C'est quand même pas rien...

Hello !

Je suis heureux de vous annoncer que je me remets officiellement à la collection ! :mdr59:

Voici ma nouvelle victime :

Elsen
CoinArchives

Elle était encore invendue, je passerai la semaine prochaine chez Elsen pour la prendre (pour 283 € - prix qui me paraît justifié car un très beau tremissis ça n'est déjà pas très courant, mais il semblerait que cela le soit encore moins pour Anastase 1er). On peut regretter une frappe molle au revers à 11 h mais je la trouve quand même pas mal !

:salut7:

Bien vu. Je n'ai pas encore réussi à en attraper des semis ou des trmissis.

Jolie monnaie, dommage que ça soit chez ce "grmflgll-censuré"

Fred a écrit:

Jolie monnaie, dommage que ça soit chez ce "grmflgll-censuré"

J'aime bien aussi le texte de Lysander. Il est complexe d'analyser brièvement un style, reflet de son époque. Tout est lié et l'art est lié à la communication. Je ne crois personnellement guère qu'un Picasso ait inventé quelque chose. Les gaulois étaient passés par là. On méconnaît généralement l'art gaulois qui ne nous est pratiquement parvenu que par la numismatique, sur des rondelles de métal de petit format. Leur graphisme était très fort, mais a été occulté par l'art Gréco-romain figuratif jusqu'à une perfection qui a rarement été égalée par la suite. Une approche certainement plus parlante pour des populations illétrées de l'antiquité. La chute de l'empire romain à la suite des invasions barbares a engendré une longue période de décadence dans tous les domaines et les différents territoires qui ont été sous l'influence de sa culture ont réagit différemment. Notre période mérovingienne a lentement tenté de reconstruire un État organisé qui a dû attendre Charlemagne pour établir les bases de notre Moyen-âge. Mais jamais nous ne nous sommes déconnectés totalement de la civilisation Gréco-romaine et de son art. Je n'ai pas d'avis enthousiaste sur "l'art moderne" si ce n'est qu'il me paraît souvent fumiste et éveille rarement une émotion en ce qui me concerne. Mais ce n'est que mon avis perso. Ceci dit, pour moi, l'art ne doit surtout pas être une affaire d'intellos... ou alors, c'est un triste sort !

je pensais les tremissis d'Anastase et ses successeurs plutôt courants. J'en ai d'ailleurs un, dont je posterai un scan bientôt

Charlie a écrit:

Je ne crois personnellement guère qu'un Picasso ait inventé quelque chose.

D'ailleurs Picasso lui-même disait à propos des peintures rupestres préhistoriques en général et celles de de Lascaux en particulier "qu'on na pas fait mieux depuis" : provocateur mais à méditer quand même...

lysander a écrit:

je pensais les tremissis d'Anastase et ses successeurs plutôt courants. J'en ai d'ailleurs un, dont je posterai un scan bientôt

Je parlais de la qualité des portraits ! Les graveurs ont tendance à se relâcher sur les petits modules... Ici il a visiblement conservé sa conscience professionnelle ! Mais je vais continuer ma petite enquête...

En attendant je suis impatient de voir ton scan !
A bientôt

Charlie a écrit:

. Je ne crois personnellement guère qu'un Picasso ait inventé quelque chose.

Alors la, pas du tout d'accord !!!


Il est l’instigateur avec ses copains (Braque, Cézanne, juan gris, ect…) du mouvement cubiste qui révolutionna la vision de l’art du XX eme siècle. Si ça, ce n’est pas de la recherche créative, alors je ne comprend plus rien à l’art !!! Je conçois qu'ils se sont inspirés de l'art nègre, mais la recherche en déconstruction et l'élan qu'ils ont créés n'est pas négligeable et a permis de passer le pas de la simple représentation académique vers ce que l'art d'aujourd'hui essaie de nous communiquer.

IOVI, je voulais dire que le cubisme avait déjà été inventé par les gaulois (par ex. les oboles des Tectosages). J'avais déjà eu l'occasion de rappeler que Picasso s'était très largement inspiré du monnayage gaulois qu'il avait étudié grâce à son ami André Breton qui possédait une belle collection de monnaies gauloises. Il est alors sorti de sa" période bleue". Quant-aux représentations de type déconstruction, il y en a aussi de nombreuses et très étonnantes dans le graphisme gaulois.
On trouve aussi le principe du personnage représenté à la fois de face et de profil repris également par Picasso sur de nombreux tableaux. Cette très connue monnaie gauloise en est un exemple parmi d'autres.

ok, charlie ! Le cubisme est une synthèse des arts primitifs (pas seulement gaulois) encore fallait il avoir l'intelligence et la persévérence dans la recherche artistique de l'époque pour la réaliser.
Désolé charlie, n'étant pas spécialiste des gauloises, sur l'exemplaire que tu me montre, je ne vois que des points et des arabesques . Ouvre moi les yeux !!

Je suis d'accord sur le fait qu'il fallait saisir l'opportunité de remettre au goût du jour ces graphismes intelligemment et que Picasso a eu ce mérite. C'est une discussion qui demande en effet à être étayée et enrichie. Les arts premiers sont aussi partie prenante, mais je voulais rester dans le domaine de la numismatique. Voici quelques exemples tirés du livre de Eugène Hucher publié en 1873 : LES GAULOIS D'APRÈS LEURS MÉDAILLES. Il y a quelques centaines de reproductions dont j'ai tirés ces exemples pris pratiquement au hasard.

A propos des images et des abstractions dans les monnaies Celtes je vous invite à lire un article sur une remarquable monnaie des plus curieuses (Fischer, B. in Archéologia n° 422 p. 50-54)

Idéal à lire pour "comprendre" le monnayage Celte.