Maximiani Monetae

Voici mes observations
https://www.colleconline.com/fr/users/597/maximianus/blog/400/un-type-rare-iovi-fvlgeratori-sous-la-tetrarchie

Bravo ! Très rare revers en effet, dans tout le monnayage romain: à ma connaissance, cette légende ne se voit que chez Dioclétien / Maximien / Constance Chlore (généralement des aurei), et cette allégorie avec aigle que sur cette courte série d'aureliani de Diocletien.

Un seul exemplaire dans coryssa (buste H7):

https://www.coryssa.org/515670/current_civ/roman_emperor/subcategory_id/50/page/0/period/roman_emperor/country_not_like/eBay/search_description/on/keywords/FULGERATORI/search2/yes/date_to/2021-10-20/use_checkboxes/0/period/roman_emperor/

Les tiennes présentent les bustes A et A2.

Pour ton topo (qui m'intéressera), voici le mien, buste B (RIC 167):




et ceux présentés par wildwinds comme "RIC 168var" (on retrouve les bustes B, H7 et A2):

3 de ces 4 étaient déjà sur mon document. La tienne comprise. ;-)
Merci

Maximianus Herculius a écrit:

3 de ces 4 étaient déjà sur mon document. La tienne comprise. ;-)
Merci

La 5ème aussi (coryssa)?

Je recopie ici le commentaire et interrogation , que j'ai posté suite à ta publication sur Colleconline :

<<Pour ma part , je me suis toujours demandé , si ce revers foudroyant et vengeur de Dioclétien , ne faisait pas écho/avertissement , suite aux émissions de l'imposteur Carausius , aux noms de Dioclétien et Maximien , et sur lesquelles il inscrivait au revers son égalité augustale putative , avec les 2 diarques légitimes  ....???( PROVID AVGGG , PAX AVGGG )>>

Zafeu a écrit:

Maximianus Herculius a écrit:

3 de ces 4 étaient déjà sur mon document. La tienne comprise. ;-)
Merci

La 5ème aussi (coryssa)?

Justement, celle-ci je n'arrive pas à la voir en cliquant sur le lien.

Maximianus Herculius a écrit:

Voici mes observations
https://www.colleconline.com/fr/users/597/maximianus/blog/400/un-type-rare-iovi-fvlgeratori-sous-la-tetrarchie

Merci pour ton boulot

Maximianus Herculius a écrit:

Zafeu a écrit:

Maximianus Herculius a écrit:

3 de ces 4 étaient déjà sur mon document. La tienne comprise. ;-)
Merci

La 5ème aussi (coryssa)?

Justement, celle-ci je n'arrive pas à la voir en cliquant sur le lien.

Ce qui est ch... avec coryssa, c'est qu'il faut copier le lien et le coller dans ton navigateur.

La voilà:

Oui, j'avais eu cet exemplaire passé par cgb sur acsearch

As-tu celui-ci: http://akropoliscoins.com/DiocletianAntJove1.jpg

Vieille référence, très succincte:

https://www.forumancientcoins.com/Dictionary_Of_Roman_Coins/dictionaryByPage.asp?page=485

Numista n'en avait pas la photo: https://fr.numista.com/catalogue/pieces305916.html
Mais ils ont Maximien: https://en.numista.com/catalogue/pieces306492.html

Le RIC 167 se présente avec les bustes A2 et B. RIC online ne connait que 3 exemplaires, tous A2: http://numismatics.org/ocre/id/ric.5.dio.167

Victor a montré que la description "RIC 168var" que l'on voit parfois est erronée, tous les revers avec aigle sont des RIC 167:

http://www.lateromanbronzecoinforum.com/index.php?topic=1028.0

IOVI FVLGERATORI --  to Jupiter the Thunderer

I was recently talking about this coin on another forum recently. Someone had it misdescribed as RIC 168 variation, the difference between 167 and 168 being the eagle. It seems that many of the online descriptions of RIC 167 are described as a variation of 168, including examples on Wildwinds and a previous CNG sale.

The confusion is due to an inadequate description in RIC -- "Jupiter walking l., holding thunderbolt; at foot, eagle"

The reverse of this coin shows Jupiter stepping back in the act of preparing to hurl a thunderbolt, which RIC 168 describes a bit better as drawn back in act to throw thunderbolt r. but this coin has no eagle.

Anyone that is familiar with any of the RIC volumes knows that there are errors and this is just another example; but it doesn't mean that you should call the coin a variation of 168. It is 167, just poorly described. Besides the inaccurate description of the way Jupiter is standing, the position of the thunderbolt is not clear- is it being held low or high etc. There is also no mention of the cloak, which is fluttering behind. Also nothing about the way Jupiter is facing head right.

Hunter has a better description cross referenced to RIC 167-- "Jupiter, naked except for cloak over l. arm, advancing l., head r., brandishing thunderbolt. At feet left., eagle standing l., head r."  This description still doesn't reflect that Jupiter is not so much advancing left, but is just drawing his foot back in preparation to hurl his thunderbolt.

So taking bits of RIC 168 and Hunter 26 descriptions and cobbling them together might make a better RIC 167 description, something like this--  Jupiter, naked except for cloak fluttering over l. arm, r. foot drawn back in act to throw thunderbolt, which is raised up in r. hand; head r., At feet left., eagle standing l., head right


The description below is the mostly accurate Hunter entry.

Diocletian
A.D. 290
22mm    4.7gm
IMP DIOCLE-TIANVS AVG; radiate and cuirassed bust right.
IOVI F-VLGERATORI; Jupiter, naked except for cloak over l. arm, advancing l., head r., brandishing thunderbolt. At feet left., eagle standing l., head right.
In ex. XXIB
RIC V Rome 167; Hunter 26

Un antoninien/aurélien de Maximien Hercule frappé à Lyon en 290-291, au revers SALVS AVGG et au buste consulaire.
Elle n'est pas bien rare (22ex au Bastien), mais présente plusieurs intérêts:

c'est un buste connsulaire, et ça c'est toujours sympa
le revers est bien frappé, avec un coin frais, ce qui n'est pas si courant pour ces types courants de Lyon (Pax, Salus, Iovi, Virtus...)
le métal semble être en billon pauvre plutôt que de cuivre argenté
elle est de même coin de droit, de joli style (finesse du portrait et de la main, et détails de la toge consulaire) que le Bastien 416g
mais quel poids! 4,71g! Plus lourd que tous les exemplaires pesés par Bastien, et plus lourd que tous les exemplaires du RIC422 sur l'OCRE (poids moyen pour 21 ex : 3,84g)

RIC 422, Bastien 416, 4,71g, 23mm, 6h
http://numismatics.org/ocre/id/ric.5.dio.422

Belle prise

Le poids élevé doit certainement être du à la composition du flan ..??

Oui, en effet, les mensurations semble ordinaires. C'est sans doute un métal avec une plus grande densité. Plomb? Argent?

Un petit quadrans à la balance incus.


2,23g; 116mm; 12h

Référence : RIC 85, 89 ou 91

Source : http://numismatics.org/ocre/results?q=PNR

Diamètre 24,5 mm, Poids 3,28 g

Un petit Licinius qui plaide en faveur d'une frappe avec plusieurs coins de droit simultanés.
On devine que le flan est resté collé sur le coin fixe de revers (SOL INVICTO COMITI me semble-t-il) et qu'une deuxième frappe d'avers a eu lieu, imprimant un deuxième Licinius, mais orienté quasi à 6h.
Si c'était le même frappeur qui avait procédé, on aurait eu les 2 dans le même sens. A moins qu'il n'ai fait le tour. On imagine davantage une deuxième frappe venue d'en face, par un autre malleator.

Très intéressant ...!!!

Je ne crois pas pour 10 sous à la possibilité réelle de 2 frappeurs face à face .....

Soit on ralenti de façon très considérable la cadence pour éviter les accidents , et de toute façon , l'alimentation en flans par un seul assistant , devient irréaliste , par 2 assistants totalement impossible ..

Par contre , un système articulé et rotatif , portant 3 coins de revers sur trousseaux , paraît tout à fait possible et logique , laissant en plus , le temps que le maleatore fasse tourner le système , le temps à l'assistant de placer le flan sur le coin d'avers dormant ..

Mais alors là, comment penses-tu que ces deux avers tête-bêche aient pu se trouver sur la même monnaie quand le revers semble orienté dans le même sens (en léger décalage)?

Bon, après des échanges avec Briac, je commence à comprendre. De toute façon il semble que le coin fixe soit celui de revers.

Ça peut aussi fonctionner , avec 3 coins d'avers fixés très proches les uns des autres , et un coin de revers mobile sur trousseau , qui vient alternativement frapper chaque coin d'avers , mais les accidents de frappe relevés et la vérité d'usure plus rapide des coins de revers par rapport aux coins d'avers , viennent contredire cette seconde hypothèse ...

3,75g, 22mm, 6h
RIC 333 (Tripoli)
Un avers assez rincé, mais un bel avers de style typique datant du règne de Dioclétien seul auguste.


3,4g, 24,5mm, 6h
Un aurélien lyonnais de Galère pas courant (7ex au Bastien, B.631) avec ce type COMES AVG qui n'est pas le plus commun.


5,5g, 25mm, 12h
RIC 135b
Un Maximin II intéressant. Sa titulature longue (IMP C GALER VAL MAXIMINVS PF AVG) insiste sur ses liens de parenté avec Galère. Et son revers BONO GENIO PII IMPERATORIS (au Bon Génie du pieux Empereur) montre bien la religiosité de Maximin, qui procèdera à la dernière persécution des chrétiens et au sursaut du paganisme (avant l'apostasie de Julien).

Il est très frais pour une lyonnaise , le revers COMES AVGG ...!!!

BRUTUS a écrit:

Il est très frais pour une lyonnaise , le revers COMES AVGG ...!!!

Pour mon info la signification est : Mars Compagnon des Augustes ? merci

bravo pour ces trois beaux exemplaires !

C'est ça mais ici pour Minerve.

merci

Maximianus Herculius a écrit:

C'est ça mais ici pour Minerve.

Ils avaient besoin de soutien au niveau du cou ......??