Questions sur le Solidus de Constantin

Je transmets une question que j'ai entendue à ce sujet et à laquelle je ne sais répondre :

Je relis Dans le trou d'une aiguille de Peter Brown, après avoir lu le Constantin de Pierre Marval. Je réalise que je ne comprends toujours pas le mécanisme des perturbations causées par le solidus, en particulier l'accroissement des inégalités sociales.

Je comprends que le solidus est une monnaie très forte, et par conséquent difficile à obtenir pour ceux qui ne génèrent pas de grands revenus, aussi les anciennes monnaies continuent-elles à circuler. L'émetteur étant l'empereur, le meilleur moyen d'y avoir accès est de travailler directement pour lui (armée, administration). Pour les grands propriétaires, il faut viser les gros marchés comme l'annone de Rome.

Je crois comprendre aussi que l'effort intense des riches pour obtenir des solidi vient de ce que les autres monnaies sont faibles et instables : le solidus est une garantie contre l'inflation. Mais je ne comprends pas comment ils s'y prennent, en quoi consiste cet effort.

Et je ne comprends pas pourquoi cela accroît les inégalités. Comment une monnaie forte peut-elle accroître les richesses des riches ? Et qu'est-ce que ça change pour les autres ?

*
Autre question. Les publicains semblent avoir disparu au IVe siècle, l'impôt étant géré par les municipes. Quand ce changement intervient-il ?

Bonjour ,

Je n'avais jamais entendu dire que le solidus avait accru les inégalités...

Il me semble que ça peut éventuellement être lié au fait que les impôts devaient dorénavant être payés aux collecteurs , uniquement en solidi ....

Les pauvres n'ayant pas d'autres monnaies que des petits bronzes en diverses quantités, devaient donc traiter avec les riches les plus proches , en leur fournissant des petits bronzes , que les riches convertissaient en monnaies d'or , ou en fractions de solidus , pour payer ensuite leurs impôts personnels, plus ceux des plus pauvres qui transitaient par leur service ..

Bien entendu , ce service n'était pas gratuit , et la plupart des riches qui pratiquaient cela , pompaient une partie des valeurs , en imposant un coût de change bronze/or , bien en dessus du cours légal de ces monnaies....

En outre le solidus permet une thésaurisation importante (valeur et durée) relativement à l'abri de la dépréciation qui frappe le monnayage de bronze utilisé dans la vie quotidienne, et à l'écart du troc, avec un ratio or/bronze défavorable à la monnaie en circulation. Ceci conduit à une concentration des richesses notamment dans le secteur essentiel de la propriété foncière.

Oui , exact AMICTVS ...

Le solidus et sa valeur libératoire furent stables durant des siècles , et le privilège des plus fortunés qui pouvaient les thésauriser , alors que les variations des modules et des valeurs libératoires des bronzes ne firent que changer en allant pratiquement toujours vers le bas , pour ceux qui en détenaient....

Les ajustements se faisaient dans le ratio de change entre les bronzes et les solidi , le solidus restant fixe , et les divisionnaires de bronze perdant de leurs pouvoir libératoire , au fur et à mesure des ajustements, au bout du compte et malgré l'inflation, celui qui possédait de l'or n'a rien perdu , celui qui possédait du bronze voyait la valeur globale de sa thésaurisation diminuer ...

Hello

je ne maîtrise pas assez le sujet pour te répondre mais je l'étudie en pointillé en ce moment.

Je te recommande cette étude de Dominique Hollard, il livre pas mal de clés de lecture de la crise du 3ème siècle

https://www.persee.fr/doc/ahess_0395-2649_1995_num_50_5_279417