Julien II (mo-alshb)

Dommage de couper court au débat sur cette intéressante monnaie
Je me permet donc de la présenter à nouveau et la soumettre à l'avis d'autres membres du forum
J'espère ne pas avoir mal fait  

Bien fait pour la discussion numismatique sur la monnaie. Mais, si elle dérape encore, ce que je crains vraiment...

Oui, l'intérêt de notre forum est purement numismatique, on ne va pas tourner au tour du sujet principal pour se concentrer sur les circonstances, j'aimerai également que ce sujet avance (numismatiquement !)

Oui , j'avais demandé , lors de ma dernière intervention sur le post verrouillé , le diamètre de cette monnaie , pour avancer sur l'analyse de cette monnaie , en rapport avec le corpus des types et modules déjà connus ...

On aurait pu garder le post originel , en supprimant/modérant les parties non souhaitées ....??

Le sujet peut être déverrouillé par un modérateur. Qu'est-ce que les autres pensent sur cela?

L'avers correspond à celui de la silique RIC 214 (frappée à Antioche vers 363).

FL CL IVLI-ANVS P F AVG



https://www.acsearch.info/search.html?id=2971829

On est aux alentours de la promulgation de l'Edit de 362. J'aime bien l'hypothèse de Pescennius sur la restitution des biens confisqués.

A noter que ce revers fut frappé par Pescennius (l'empereur cette fois !) sur un denier à Antioche :


https://www.acsearch.info/search.html?id=3133361

Le diamètre est d'environ 20 mm

Avec 20 mm pour 4,5 gr , ce sont les données pondérales d'une maiorina légère de cette période et pour la région (les flans des ateliers orientaux étaient de diamètres souvent un peu plus courts que pour les ateliers occidentaux )

Merci krikri , pour la retouche des photos. Ca nous permet de mieux admirer cette beauté

Onzero pour ce morceau aussi Jovian mais je pense que ce ne sont pas connus

Bonjour Mo,
Cette monnaie a t elle été trouvée en détection ? si oui, est ce que ce serait la meme personne qui a trouvé la monnaie de Julien II ?

Encore une merveille !

Etonnante reprise du thème à la louve, qu'on retrouve à l'origine sur les monnaies de type VRBS ROMA de Constantin Ier, un thème courant mais 30 ans plus ancien.

Constantin Ier (307-337), a frappé le type à la louve à la fin du règne pour commémorer la fondation de Rome (+ bien après pour les imitations de petit module et de basse qualité).
Jovien (363-364) n'a jamais frappé ce type... mais on dirait bien ici aussi que la monnaie est authentique ! Le style est extraordinaire. La monnaie semble frappée et non moulée...mais sans certitude.

...

Tout cela m'intrigue tout de même...
Ce qui m'inquiète, c'est le rapprochement possible avec une monnaie que je vois fausse et moulée (en vente sur Delcampe) : même patine blanchâtre sur fond noir (à la manière des productions espagnoles de Remoneda) : le "blanc" est ici un reste de plâtre de moulage, qui a l'avantage de bien contraster les reliefs émoussés (technique de moulage oblige).


De quoi semer le doute également sur l'origine de la maiorina...

Oui, il est la même personne qui a trouvé Julian..... Il fonctionne sur votre détecteur de métaux

mo-alshb a écrit:

Oui, il est la même personne qui a trouvé Julian..... Il fonctionne sur votre détecteur de métaux

 
Thanks Mo, and what about size and weight ? do you have any information ?
Al

Il dit à propos de 2 g

Mo.

@Pescennius : je ne comprends pas Rome au revers que ce soit avant ou apres (le traité de paix ) signé avec Shapur ii en juillet 363

Plus je la regarde, plus je trouve la monnaie de Jovien très douteuse. Le relief est anormalement haut pour cette période. De plus, même si le portrait est l'oeuvre d'un graveur de talent, on ne trouve pas de style semblable sur les monnaies authentiques.

Un nez en trompette, ça ne va pas...
Une tête aussi allongée, ça ne va pas non plus pour cet empereur.

Et tu as raison, Al-cofribas, en 363, le revers à la Louve n'a plus rien à faire dans l'actualité politique de Jovien. Autant pour Julien II, le revers à la Justice était très crédible, autant ici, ça ne va pas !

je me trompe surement mais c'est de deux monnaies que nous présente ce Mr son archi-fausse.

Le portrait de Jovian n'est pas bon du tout.

Si ça provient de la même personne, ça confirme tous les doutes....!!

KRIKRI58 a écrit:

Dommage de couper court au débat sur cette intéressante monnaie
Je me permet donc de la présenter à nouveau et la soumettre à l'avis d'autres membres du forum
J'espère ne pas avoir mal fait  

Cette monnaie sera proposée sur la prochaine vente Auction XIV du 21/09/17 de ROMA, lot 816, page 247 du catalogue papier (256-257 du catalogue virtuel) :

http://romanumismatics.com/catalogues/

Titus-Pullo a écrit:

KRIKRI58 a écrit:

Dommage de couper court au débat sur cette intéressante monnaie
Je me permet donc de la présenter à nouveau et la soumettre à l'avis d'autres membres du forum
J'espère ne pas avoir mal fait  

Cette monnaie sera proposée sur la prochaine vente Auction XIV du 21/09/17 de ROMA, lot 816, page 247 du catalogue papier (256-257 du catalogue virtuel) :

http://romanumismatics.com/catalogues/

Bien vu Titus. Quel œil !

Ça prouve bien que certaines grandes maisons ne se privent pas de proposer des monnaies douteuses à tous points de vue. Vraiment consternant.

Schalishim a écrit:

Ça prouve bien que certaines grandes maisons ne se privent pas de proposer des monnaies douteuses à tous points de vue. Vraiment consternant.

"certaines"