La crise monétaire sous Gallien

Sous le règne de Gallien (Seul de 260 à 268), la dévalorisation progressive de l'alliage utilisé dans la fabrications des antoninien atteint le point critique : l'alliage est devenu si pauvre en argent qu'il est nécessaire de le recouvrir d'une fine couche argentée pour lui rendre un semblant d'aspect précieux.

Cette dévaluation avait déjà été entammée sous les règnes des précedédents empereurs, sous Septime Sévère en particulier, mais elle avait été assez progressive.

A la fin du règne de Valérien, l'antoninien garde encore un aspect d'argent :


Antoninien de Gallien, frappé sous le règne conjoint avec Valérien, vers 259.
Collection Fred : http://www.fredericweber.com/GALLIEN/deo_marti_g.htm
(agrandissement disponible sur la fiche)

Dès le début du règne seul de Gallien le métal est déjà considérablement appauvrit en argent. Les monnaies sont grisâtres :


Antoninien de Gallien, vers 260-262, série des Légions
Collection Fred : http://www.fredericweber.com/collection_frederic_weber/gallien_legion_i_capricorne.htm
(agrandissement disponible sur la fiche)

Encore quelques années et c'est fini, le métal est désormais tellement pauvre en métal précieux qu'il faut le rcouvrir d'un argenture pour lui donner un aspect convenable :

Antoninien de billon, avec toute sous argenture, Gallien,
Collection Fred : http://www.fredericweber.com/GALLIEN/antoninien_billon_saecvlarhs.htm
(agrandissement disponible sur la fiche)

Les monnaies qui ont perdu cette argenture superficielles ont l'aspect du bronze :


Antoninien de billon ayant perdu son argenture, Gallien,
Collection fred : http://www.fredericweber.com/collection_frederic_weber/gallien_denier_centaure.htm
(agrandissement disponible sur la fiche)

En Gaule, au même moment, Postume arrivera à conserver des monnaies de meilleur alois pendant un peu plus longtemps, mais la chute sera inéluctable.


Postume, Antoninien de billon assez riche en argent,
Collection Fred : http://www.fredericweber.com/collection_frederic_weber/postumus_moneta.htm

j'ai lu quelque part que la production d'argent avait baissé au Bas-Empire, à cause de l'épuisement des mines connues. Qu'en penses-tu ?
Sans oublier que l'apport d'argent extérieur consécutif à des pillages et annexions de provinces cesse dans le courant du IIème siècle.
par ailleurs, les antoniniens tardifs de Gallien (série du bestiaire) étaient-ils tous forcément recouverts d'une pellicule d'argent ?

oui j'ai lu ça aussi et le fait que les espèces fuyaient de plus en plus vers l'extérieur avec les tribus payés aux barbares pour les tenir tranquilles.

Je viens de recevoir "La monnaie dans l'antiquité" de François Rebuffat, ça tombe bien je pense que j'avais lu des trucs à ce sujet dans ce livre lors de ma première lecture il y a qq années. Je ne l'ai pas encore recommencé, mais c'est un livre que je conseille malgré son prix élevé, c'est une mine d'information sur l'économie antique et la monnaie !

pour les antoniniens du bestiaire, je pense que oui mais l'argenture devait être très très fine car on n'en voit pratiquement jamais qui en ont conservé les traces, comme les monnaies de Victorin et des Tétricus par exemple.


http://www.coinarchives.com/a/lotviewer.php?LotID=75732&AucID=80&Lot=1597
Classical Numismatic Group : http://www.cngcoins.com/

Citation :

par ailleurs, les antoniniens tardifs de Gallien (série du bestiaire) étaient-ils tous forcément recouverts d'une pellicule d'argent ?

Voila une question que je me pose depuis longtemps...et elle me semble digne d'interet et pas seulement pour la serie du bestiaire...personnellement j'ai rencontré des anto de gallien en état pratiquement FDC sans aucune trace d'argenture...comment les monnaies aurait-elle perdu leurs argenture sans avoir circulé...plusieurs hypothèse :
1) Les monnaies que nous rencontrons en état parfait sans argenture sont issues des dépots monetaires venant directement des ateliers?(monnaies pas encore saucées..)

2) L'argenture étant tellement fine sur ces antoniniens, qu'elle devait se perdre facilement et peut etre que, une fois adopté par le peuple, certaine monnaies n'était pas recouverte d'argenture? (puisque le peuple c'était habitué à les voir sans...)

3) ?????

L'argenture de ces monnaies était très fine et disparait donc facilement, très facilement même, dans le cas des monnaies fleur de coins, le nettoyage a suffit bien souvent à en enlever toute trace... c'est con mais ça arrive très souvent, les monnaies doivent être relativement propres et nettoyées avec des infimes précautions pour la conserver, je suppose aussi que dans certains cas l'argenture était plus épaisse.

A ma connaissance, tous les antoniniens de cette époque avaient une argenture... et devaient être argenbtées à la sortie de l'atelier. Le cas des barbares ne tient pas, car ils étaient encore plus difficiles que les romains, puisque les monnaies n'avaient par cour légal sur leur territoire. Ils se faisaient certes régulièrement berner avec des deniers fourés, mais des antoninien non saucé, je ne pense pas

Mais alors qu'elle était l'interet de mettre de l'argenture puisque les gens était habitué à les voir sans...?? L'nteret economique du moment aurais donc été de ne pas en mettre !

c'est ici qu'on a besoin d'un chimiste ou d'un physicien. J'ai déjà lu que dans certains cas, quand un alliage pauvre en argent est chauffé et frappé, l'argent a tendence à migrer en surface ce qui donne un aspect d'argent à la couche superficielle. A mon avis ce procédé a été utilisé pour certianes monnaies qui n'ont pas étét saucées, mais avaient un aspect argenté. Je suppose que ce type d'argenture était très fine et superficielle et qu'elle a disparu dans bon nombre de cas. Le procédé étant facile à réaliser et ne demandant pas l'ajout de métal précieux, il n'était pas inutile même si l'aspect des monnaies changeait rapidement.

Chimiste demandé !!! Et ce chimiste poura en même temps nous renseigner sur le processus inverse qui tend à faire remonter le cuivre à la surface de la monnaie au cours du temps.

Veuillez excuser les pauvres Français. J'ai utilisé le traducteur de google sur l'anglais original, qui est ci-dessous.

J'ai été embarassé par cette même question moi-même. L'antoninianus était déjà relativement sans valeur, ainsi pour quoi comme, le denier ou le quinarius pourrait-il probablement être employé ? Tandis qu'il est rare, ils tournent vers le haut avec une certaine fréquence :

http://mk.shahrazad.net/gallienus/index2.php?size=Large&denomination=As http://mk.shahrazad.net/gallienus/index2.php?size=Large&denomination=Quinarius http://mk.shahrazad.net/gallienus/index2.php?size=Large&denomination=Denarius

Ils semblent trop abondants pour les questions cérémonieuses justes. Les médaillons clairement cérémonieux sont beaucoup plus rares et non presque jamais vus en vente. Je me suis demandé s'ils étaient les questions spéciales pour les troupes ou pour commémorer des occasions spéciales, mais pourquoi les pièces de monnaie de monnayage qui sont relativement sans valeur ? Les deniers en particulier encore étaient monnayés très tard dans le règne unique.


----------

I have been puzzled by this same question myself. The antoninianus was already relatively worthless, so what could an as, denarius or quinarius possibly be used for? While they are rare, they turn up with some frequency:

http://mk.shahrazad.net/gallienus/index2.php?size=Large&denomination=As
http://mk.shahrazad.net/gallienus/index2.php?size=Large&denomination=Quinarius
http://mk.shahrazad.net/gallienus/index2.php?size=Large&denomination=Denarius

They seem too abundant for just ceremonial issues. The clearly ceremonial medallions are much rarer and almost never seen for sale. I've wondered if they were special issues for the troops or to commemorate special occasions, but why mint coins that are relatively worthless? The denarii in particular were still being minted very late in the sole reign.

Marcy

Hi Marcy, It's a great joy for us to have you here on our forum. You're very welcome , I had given to you the imperator title, because of your wonderful website ! I want to thank you for the right to use a picture that Icos asked you. You can see his article here, I've just put it on my website : http://www.fredericweber.com/articles/gallienus_monnaies_des_legions.htm

It seems to me that denarius, quinarius and as was exceptionnal denominations for the reign. They are not so rare that medallion, of course, but don't you think it was like little medallion for a more large use and not for important people like other medallions ? It's for Gallienus the fact to have a complete monetary system too. The little value, and the "high content" value of the as explain that's rare coin, unusual in that time, but needed for prestige.

En fait, donc, c'était une question de prestige pour Gallien que de pouvoir dire qu'il a fait frapper toutes les dénominations, même si c'était largement artificiel puisque ces petites valeurs ne circulaient pas beaucoup. Et cette idée de voir dans ces as, deniers et autres des médaillons plus petits et moins rares, des émissions de prestige mais plus accessibles que les médaillons qui ne devaient être donnés qu'à de grands personnages, pourquoi pas ?

oui c'est un peu comme ça que je le vois.

moi je vois plus une tentative de recréer une uniformité monétaire...petit a petit..

tu veux dire: reconstruire un système monétaire du type du Haut Empire, complet ? L'empereur voulait Faire croise en somme que l'économie va mieux, que l'inflation est jugulée, qu'il est le restaurateur de la monnaie, de l'économie, de l'Etat et du monde, en somme.

Encore, excuser svp la traduction pauvre. L'original anglais est ci-dessous.

Fred, merci pour le titre ! J'ai déjà dit ma famille que je suis évidemment le patron, étant l'imperator.

L'article d'Icos est comment j'ai trouvé ce forum. J'ai apprécié lui considérablement et l'AM heureux de voir des personnes partager leur connaissance de Gallienus.

Je conviens que le denier, quinarius et de même que rare, mais je ne suis pas sûr si je les appellerais exceptionnels. Ils indiquent assez régulièrement. Puisqu'ils étaient relativement sans valeur, les gens ont eu moins de raison de les amasser que l'antoniniani.

Est exactement la plus grande question pour ce qu'ils ont été employés. S'ils étaient publiés cérémonieusement, que les gens ont-ils fait avec eux ? Des soldats ne seraient pas satisfaits avec une question cérémonieuse qu'ils ne pourraient pas dépenser pour beaucoup.

Je ne crois pas que Gallienus essayait d'apporter le système monétaire de nouveau à son ancienne gloire. La seule manière dont de faire serait de fixer des normes pour la taille, le poids et la teneur en métal des pièces de monnaie, et moi ne voient aucune évidence de cela. En fait, l'évidence montre tout à fait fortement un niveau toujours décroissant de pièce de monnaie dans tout le règne. La baisse dans les normes pendant le règne unique était particulièrement raide. Je commence à croire qu'elle était collage juste aux vieilles manières au monnayage -- ces pièces de monnaie ont été toujours faites, ainsi elles ont continué de les faire. Toutes dénominations plus petites que l'antoninianus devenaient inutiles ainsi les montants monnayés ont été diminués.

----------

Again, please excuse the poor translation. The English original is below.

Fred, thanks for the title! I have already told my family that I am obviously the boss, being the imperator.

Icos's article is how I found this forum. I enjoyed it greatly and am glad to see people sharing their knowledge of Gallienus.

I agree that the denarius, quinarius and as were rare, but I'm not sure if I'd call them exceptional. They turn up pretty regularly. Since they were relatively worthless, people had less reason to hoard them than the antoniniani.

The biggest question is exactly what they were used for. If they were issued ceremonially, what did people do with them? Soldiers wouldn't be pleased with a ceremonial issue that they couldn't spend for much.

I don't believe Gallienus was trying to bring the monetary system back to its former glory. The only way to do that would be to set standards for the size, weight and metal content of coins, and I don't see any evidence of that. In fact, the evidence quite strongly shows an ever-decreasing standard of coin throughout the reign. The drop in standards during the sole reign was particularly steep. I'm starting to believe it was just sticking to the old ways at the mint -- these coins were always made, so they continued making them. All the denominations smaller than the antoninianus were becoming useless so the amounts minted were decreased.

Marcy

the boss is "TR POT", "IMP" is for the webmasters about ancient coins.

Marcy, is it only coins from your collection on your website ?

[quote]Marcy, is it only coins from your collection on your website ?[quote]

je me posais la meme question...arcy, is it only coins from your collection on your website ?[quote]

je me posais la meme question...

le site et la collection présentée sont exceptionnels.
Voici mon sesterce de Gallien:

Fred a écrit:

the boss is "TR POT", "IMP" is for the webmasters about ancient coins.

Dans ma famille il n'y a pas un seul plus haut que le PIM ! Ainsi, je suis au moins le patron là. Je reporte ici dans le POT de TR.


Et oui toutes pièces de monnaie sur l'emplacement sont de ma collection. J'ai environ 100 davantage à ajouter à l'emplacement, mais je travaille toujours à les cataloguer et à photographier.

----------

In my family there is no one higher than the IMP! So, I'm at least the boss there. I defer here to TR POT.

And yes all the coins on the site are from my collection. I have about 100 more to add to the site, but I'm still working on cataloging and photographing them.

Marcy

wow wow wow, your collection is wonderfull, congratulations !!!

one of my Gallienus :

http://www.fredericweber.com/GALLIEN/antoninien_billon_saecvlarhs.htm

Citation :

And yes all the coins on the site are from my collection. I have about 100 more to add to the site, but I'm still working on cataloging and photographing them.

Alors Marcy je me demandais combien d'année il a fallut pour reunir toute ces monnaies ??

Fred a écrit:

wow wow wow, your collection is wonderfull, congratulations !!!

one of my Gallienus :

http://www.fredericweber.com/GALLIEN/antoninien_billon_saecvlarhs.htm

Ces questions d'Antioch de Gallienus ont semblé maintenir leur argenture beaucoup de plus que ceux de n'importe quel autre monnayage. Elles ont également eu une meilleure exécution que les autres monnayages -- elles utilisaient toujours de pleins flans quand les la plupart des autres utilisaient les flans pathétiques et loqueteux. Votre pièce de monnaie est l'un de mes inverses préférés.

Those Antioch issues of Gallienus seemed to retain their silvering much more than those of any other mint. They also had better workmanship than the other mints -- they were still using full flans when most of the others were using pathetic, ragged flans. Your coin is one of my favorite reverses.

Marcy

Icos a écrit:

Citation :

And yes all the coins on the site are from my collection. I have about 100 more to add to the site, but I'm still working on cataloging and photographing them.

Alors Marcy je me demandais combien d'année il a fallut pour reunir toute ces monnaies ??

J'ai commencé à rassembler les pièces de monnaie antiques en 2003. J'ai décidé en 2005 que Gallienus ne pourrait pas avoir été l'empereur horrible que l'histoire a semblé le marquer, puisqu'il est parvenu à rester dans la puissance et à garder l'empire principalement ensemble en dépit des barbares, des pestes, des usurpers et de beaucoup de mauvaise chance. J'ai acheté ma première pièce de monnaie de Gallienus en mai 2005.

I started collecting ancient coins in 2003. I decided in 2005 that Gallienus couldn't have been the horrible emperor that history seemed to label him, since he managed to stay in power and keep the empire mainly together despite barbarians, plagues, usurpers and a lot of bad luck. I bought my first Gallienus coin in May 2005.


Ma première pièce de monnaie de Gallienus, achetée de Zach Beasley chez Beast Coins.
My first Gallienus coin, bought from Zach Beasley at Beast Coins.

Marcy