Moulée d'époque ?

Bonjour,
voici un nummus de Chlore en vente puis retirée chez Naumann
(https://www.sixbid.com/en/numismatik-naumann/8234/-/6795078/constantius-i-caesar-293-305-follis)

Cette monnaie visiblement coulée a-t-elle été fabriquée à l'époque (on a retrouvé un certain nombre de moules à cette periode me semble-t-il) ou a-t-on affaire à une contre-façon récente ?

Que signifie le H (?) sous le buste ?

Bonne journée

Difficile d'affirmer qu'elle fut la période où il a été coulé, hormis de penser que le poids élevé ne peut concorder avec une imitation coulée d'époque, et aussi que les coulées d'époque étaient plutôt des émissions des ateliers orientaux, car majoritairement fabriqués dans ces zones du sud de l'empire...

Il est certain par contre, que le moule à été réalisé à partir d'un follis de Trêves.

Je pense quand même que c'est plutôt moderne que d'époque....

Pour les folles au H, Pyl qui est aussi un grand amateur de ganja    et de grandes folles   (      ) ,
avait réalisé il y a quelques temps ce très bon post...!! :

https://www.forumfw.com/t13899-treves-sous-la-tetrarchie-la-serie-des-follis-au-h

Merci Brutus !

Il n’est pas retiré?
Je crois voir aussi ce qui vous fait penser que cette monnaie est coulée, en particulier ces petits cratères, mais je ne pourrais vraiment pas l’affirmer.

Il a été effectivement retiré chez Naumann mais pas encore sur Sixbid…
Oui, les cratères, et la mollesse des reliefs j'imagine, indiquent un moulage.

Les cratères résultent peut être d'oxydations qui ont été retirées au nettoyage. La monnaie n'est pas forcément moulée, il est parfois difficile de se rendre compte sur photos

elagabale2000 a écrit:

Les cratères résultent peut être d'oxydations qui ont été retirées au nettoyage. La monnaie n'est pas forcément moulée, il est parfois difficile de se rendre compte sur photos

C'est possible aussi David , je me suis posé la question, car je ne trouve pas les reliefs vraiment mous...

Le poids est lourd mais dans la norme, le style bien conforme à Trêves, et on ne voit pas de trace ou de restes de cônes de coulée...

Par contre le type de trous/bulles en creux, ne me semble pas en phase avec tout ce que j'ai pu déjà voir à cause des oxydations naturelles de surface, mais plus avec des monnaies coulées...

Le fait que ces cratères soient isolés attire l’oeil, ça parait plus naturel quand on les rencontre sur des zones de corrosion plus étendues, sans doute trop nettoyées:




Pour ma part je ne vois pas d’autre signe en faveur d’une monnaie coulée.

Pas facile d'être catégorique sur ce cas difficile...
Mon impression générale est assez mauvaise avec une forte probabilité de moulage récent.

L'empâtement de métal au dessus de la légende CONST.... est difficile à expliquer (entre le N et le S).
Idem pour la fêlure qui ne semble pas réellement fêlée, et d'ailleurs, on ne la retrouve pas du tout au revers ! C'est probablement un moulage de monnaie fêlée..
La patine est artificielle, les reliefs sont tout de même un peu flous, et ces cratères ne me font pas vraiment penser à des cratères d'oxydation. Le creux parfaitement rond et isolé dans la couronne de Constance est un peu inquiétant.

J'y vois une très belle copie et le fait de voir la monnaie retirée ne plaide pas non plus en faveur d'une monnaie authentique, d'autant que l'expert de chez Naumann a eu la monnaie en main...

Dans tous les cas, ils ont fait le choix raisonnable de retirer une monnaie problématique.
On peut aussi rappeler qu'il est délicat d'acheter une monnaie sur laquelle on a un doute, car ce doute ne s'estompe pas en général (et souvent il s'aggrave), ce qui réduit l'attachement qu'on peut avoir pour ladite monnaie. Il y a tellement de monnaie indubitablement authentiques sur le marché qu'il serait dommage de s'attarder sur celle-ci (surtout qu'il s'agit d'un monnaie relativement courante).