"Placage" des monnaies argentées,aux IIIème et IVème siècles

Document original: ICI

Bonne idée quasi .......géniale ....!!!(et populaire je l'espère ...!!)

Genio, je propose une autre possible technologie de placage: l'électrolyse ! D'accord, je sors. :mdr97:

SUPER GENIO euh... génial Genio

Ce sujet est vraiment intéressant !!!

Merci de prendre ce temps !

Emblémiste a écrit:

Genio, je propose une autre possible technologie de placage: l'électrolyse ! D'accord, je sors. :mdr97:

il y a bien les "piles" de Bagdad .........!!!!!

Texte édité.

pour le premier épisode.
Sans vouloir contredire les données de la présente étude, il faut préciser que le taux d'argent moyen des monnaies de la réforme de 274 est corrigé à 4,5% par S. Estiot depuis les dernières études.

Génio, j'attens la suite !

Tout vient à point pour qui sait.....

Edité

La pate d'argenture me semble être la méthode du dernier 1/3 du IIIe ( après la frappe ) adoptée lors de la réforme d'Aurélien. L'amalgame pour le IVe par évolution technique... Il existe forcement une différence technique entre les deux periodes, la couche d'argenture étant sensiblement d'épaisseur différente. Soit un pourcentage de sels d'argent différent, soit passage d'une technique à l'autre... soit encore d'autres hypothèses

Edité.

Prochain épisode, les conclusions.

.....

Salut merci pour ce post très intéressant. Très instructif.

Ayé, La traduction est éditée en totalité avec conclusion et références. En espérant n'avoir pas trahit le propos original ou commis d'horribles contresens.

Je ferai une relecture, à froid, pour correction des fautes.

Ave Genio

Excellent travail de traduction d'un sujet fort intéressant

Merci beaucoup !

Voilà qui devrait enlever quelques doutes à Emblémiste... Là, nous sommes loin des « explications ésotériques » de la parahistoire !

Quelques éléments nouveaux concernant la chronologie dans le procédé d'argenture.
J'ai sacrifié deux nummi qui présentaient des défauts d'argenture, les voici après suppression de leur patine re- :

Un autre enseignement peut être tiré de ces exemplaires, c'est l'incompatibilité (pour ces monnaies du moins) avec le procédé supposé par G. Depeyrot de migration de l'argent vers la surface lors de la frappe à chaud.

Quelques hypothèses:
- On doit pouvoir utiliser le terme de dépôt car il semble en effet que la masse argentifère ait (mal) été déposée sur les monnaies.
- On doit donc aussi pouvoir écarter la méthode du "sauçage/trempage" car dans ce cas, les monnaies seraient au pire partiellement argentées mais de manière uniforme.
-Supposition toute personnelle: Il semble probable que le défaut proviennent d'une température insuffisante qui aurait permis à la couche d'argent de se "répandre" uniformément à la surface des monnaies comme c'est le cas par exemple lors d'opération d'étamage à chaud.

Je reste néanmoins stupéfait de la finesse des couches obtenues (lorsque c'était bien fait ) par de tels procédés.

très intéressant, merci

Genial! Merci.

Dans l'atelier de Châteaubleau (près de Provins), on frappait des antoniniens de Postume argentés grâce à cette méthode géniale :
1) On coulait de longs boudins de bronze très longs
2) On argentait ce boudin à haute température (l'auteur parle d'une feuille d'argent, mais je pense plutôt à un simple trempage du boudin dans de l'argent en fusion : le résultat est identique et infiniment plus rapide)
3) On martelait ce boudin pour obtenir des plaques bien plus larges (automatiquement argentées des deux côtés !)
4) On découpait des flancs dans ces plaques
5) On frappait le flan

La technique est certaine, car des boudins argentés ont été découverts ! C'était une excellente idée, car en argentant très en amont de la production des flans, il est possible d'affiner la couche d'argent déposée en étalant le métal (par simple martelage). A mon avis, c'est aussi cette méthode qui a été employée pour obtenir l'argenture superficielle des très fines monnaies "monnaies noires" médiévales

Voir à ce lien :
http://www.larecherche.fr/actualite/archeologie/fabien-pilon-faux-monnayeurs-tres-competents-01-04-2005-83849

Très intéressant, mais l'argenture ne s'abimait pas quand on martelait ces "boudins"?

Pas de problème lors du martelage : il est possible d'étirer/marteler l'argent jusqu'à obtenir des épaisseurs extrêmement fines (comme l'or ou le cuivre pur).

La galvanisation à chaud est le procédé le plus simple et économique pour "plaquer" un métal sur un autre. Les métaux sont vraiment fusionnés entre eux : aucun risque d'écaillage au martelage.

Lorsque l'on donne des coups de marteau sur de l'acier galvanisé (="zingué") : il n'y aucun signe de dissociation acier/zinc...
Et pourtant, l'acier zingué est produit par simple immersion de pièces en acier dans un bain de zinc en fusion...

Pour avoir personnellement testé des tas de méthodes pour argenter le cuivre, j'ai une nette préférence pour la galvanisation à chaud.

La méthode d'argenture à froid à l'aide d'un mélange de chlorure d'argent et de chlorure de sodium est une autre méthode très simple mais l'argenture est toujours très terne. De plus, il faut frotter, frotter... c'est long et au final, seuls les reliefs sont argentés. Les creux restent couleur cuivre même s'ils ont été longtemps en contact avec solution d'argenture. Et si on frotte trop, l'argenture disparaît par abrasion (car l'argent est déposé en couche ultra fine (moins d'un micron). Et là, pour le coup, si le métal est martelé après ce type d'argenture, il ne peut rester que des traces insignifiantes. Même constat avec les solutions d'argenture à froid du commerce (qui sont toutes à bas de chlorure d'argent).

Cela dit, même si la galvanisation à chaud est séduisante, on peut imaginer que ce n'est pas toujours la solution idéale : je me dis que tremper un flan dans de l'argent en fusion pour le "saucer", c'est possible, mais tremper un long boudin...c'est nettement plus délicat. Il n'est pas aisé de faire fondre une grande quantité d'argent pur (fusion à minimum 960°C)...et puis l'argent est si dense que pour tremper une barre de 20 cm, il faudrait un creuset énorme contenant plusieurs kilos d'argent en fusion...(qu'il faut déjà un stock d'argent suffisant...c'est cher). Pour l'argenture des boudins, les ateliers monétaires pouvaient préparer une crème d'amalgame mercure/argent et le déposer tranquillement sur les boudins, un par un, puis faire évaporer le mercure à chaud au moment voulu.

Les cas où l'argenture est appliquée après la frappe doivent être très rares. Il est plus facile et rapide d'argenter un boudin. Une fois la monnaie frappée, il n'est plus possible d'argenter correctement. Quand il y a des reliefs, c'est l'enfer. Les détails se bouchent avec le dépôt d'argent. L'ordre logique est argenture puis frappe, c'est le seul moyen d'obtenir des conserver le brillant et les détails venus à la frappe.

Bonjour Pescennius,

Ton explication est intéressante, mais le boudin est aplati et découpé comment les bords du flan sont ils argentés?

Superbe sujet merci à tous!

J'avais aussi lu qu'une frappe à chaud pourrait permettre de faire remonter en surface le métal blanc mêlé à l' alliage cuivreux. Tu y crois à ça?

Le procédé est forcément plus simple qu'il ne peut y paraître.....??

A noter que les argentures de surface présentes sur nos monnaies , et cela a été corroboré par différentes analyses , contiennent toutes des taux d'etain et/ou de plomb , qui ont pour effet de faire baisser le point de fusion de cette saucure , comme le coût de l'opération ......

Je ne suis pas assez caler en métallurgie pour connaître le procédé , mais il est certain qu'un martelage doit permettre son étalement assez important , sans rupture du film , et même renforcer sa repartition comme son adhérence .

Après pour les tranches , on peut imaginer un second procédé complémentaire , par bain de masse des flans frappés dans une argenture chimique à base de nitrate d'argent en suspension amoniaquee. ?....??