Hello grigioviola,
The breast-plate is original, but aegis or not aegis?
Same dies as yours and as BN 1004. Obviously not from Rome, like described by Roma Numismatics

https://www.acsearch.info/search.html?id=5844483
Another one, listed in RIC mom, n° 2588 (last picture), from different dies I guess

http://www.ric.mom.fr/fr/coin/2588?asmSelect0=&Reign=Aurélien&asmSelect1=&asmSelect2=&Mint=Serdica&asmSelect3=&asmSelect4=&asmSelect5=&asmSelect6=&asmSelect7=&Legend=IOVI+CONSER&asmSelect8=&asmSelect9=&ReverseMark=–%2F–%2F%2FP&asmSelect10=&asmSelect11=&BustDescription=&ReverseDescription=&Note=&Reference=&page=3&mod=result&hpp=5&from=advanced
Rien de plus subjectif que ce « pan d’égide sur l’épaule gauche ». Pour un même atelier, et pour une raison que j’ignore, S. Estiot semble l’attribuer plus facilement aux aurei qu’aux antoniniens.
Aegis:
RIC mom 2166

No aegis: (denarius, aureus dies!)

RIC mom 2170
Pour Probus, où cette cuirasse est plus commune, même distinction à l’avenant:
Rome, with aegis
https://www.probuscoins.fr/coin?id=4737

Rome, without aegis

https://www.probuscoins.fr/coin?id=1972
Devant la difficulté, je me rangerais du côté de P. Bastien qui je crois ne retient pas ce type de buste?