Il faudrait que je retrouve les auteurs partisans du bi-métallisme.

Ils se basent certainement sur le fait que les bronzes ayant une valeur fiduciaire plus prononcée que l'or ou l'argent cela ne générait pas de garantie de valeur pour ce monnayage ....?????

Certains pensent que ces gros dépots de menues monnaies , étaient le résultat de collectes de taxes ou impôts , par fermage (donc de petites quantités de petites monnaies récoltées auprès de nombreux foyers par des autorités ou des personnes privées déléguées et chargées de cela ....), et qu'ils étaient donc destinés à être soit restitués tel quel à l'administration , ou refondus par les collecteurs qui se chargeaient de verser l'équivalent en monnaies précieuses et se "débrouillaient" avec le métal pour faire une plus-value .....???????

bein dis moi le service d'impots perdait vraiment beaucoup de choses alors vu le nombre de dépots de ce type

[quote="Fred"]

Bruno a écrit:

Fred a écrit: elagabale2000 a écrit: Les épargnants gardaient les exemplaires les plus lourds pour constituer leurs trésors : je pense qu'il y avait des règlement de transactions au poids et qu'il valait mieux pour les détenteurs de monnaies de posséder les plus lourdes je suis d'accord, évidemment rien ne le prouve mais il est probable que pour les plus grosses transactions on ne comptait pas les monnaies, mais on les pesait ! ...ce qui pourrait expliquer la raison d'être des imitation de poids lourds qu'on rencontre fréquemment à cette époque... ...pour ce qui concerne le monnayage de Valérien j'ai remarqué qu'il existait des frappes exceptionnelles présentant un titre en argent fin supérieur lors de certaines émissions de fin de règne qui laisse penser qu'elles auraient pu être distribuées à des personnages civils ou militaires dans certaines conditions précises... ...de plus les premières émissions du règne seul de Gallien proposent deux groupes distincts d'antoniniens qui présentent des variations de titre trop importantes pour que ce soit le fait du hasard (14% pour l'un et de 5 à 6% pour l'autre)...très certainement une manipulation de l'Etat qui devait les utiliser les uns pour payer les troupes , les autres pour les petites transactions quotidiennes...

on parles souvent pour expliquer celà de fraudes interne à l'atelier monétaire. Thiry m'en avait parlé au téléphone.

…ces deux groupes distincts ont duré jusqu’en 264 ce qui me parait bien long pour une simple fraude interne de l’atelier de Rome…sans compter le fait que ce « double titrage » a commencé en fin de règne de Valérien vers la fin 258…j’y vois plutôt une intervention de l’Etat afin de produire un billon « acceptable » pour la paie des soldats notamment afin de s’aligner sur les ateliers militaires périphériques dont le titre de fin atteignait à cette époque les 17% à Milan, Samosate, Antioche et Cologne sous Postume…pour le petit peuple un billon largement dévalué suffisait amplement…

oui Brune la fraude fut longue et déboucha plus tard sur des grosse révoltes, le fait est connu historiquement

petite parenthèse pour ajouter un nouveau victorinus :

Victorinus RIC 61
Titulature avers : IMP C VICTORINVS P F AVG
Titulature revers : PROVIDENTIA AVG
20mm - 2,44g


officiel ou imitation ???
j'abdique pour le moment, je met ensemble tous les anto d'un côté, officiels ou non et les minimis de l'autre, c'est plus simple

sympa

Victorinus RIC 57
Titulature avers : IMP C VICTORINVS P F AVG
Titulature revers : PIETAS AVG
20mm - 3,10g