Moi je dirais plutôt: "Cette monnaie est plus rare que ne le laisse penser les ouvrages généraux. Manque aux principaux ouvrages de référence. De la plus hauté rareté. Le plus bel exemplaire sur le marché. Magnifique patine de collection ancienne. Provient d'une vieille collection du sud de la France". Une monnaie iovienne quoi!

Une belle série

alwin1 a écrit:

Je vois que le Licinius est déclaré inédit pour une simple question de césure dans la légende du revers. N'est-ce pas pousser un peu loin le concept d'inédit ?

Tout à fait d'accord, pour moins une variante de césure ne veut rien dire et ne peut en aucun cas être considérée comme un inédit. Cela ne veut rien dire.

IOVI a écrit:

Donc plus que 7 monnaies non répertoriées ! Je pense qu'il serait plus judicieux de ne plus parler de "monnaie inédite" pour adopter le terme de "monnaie non répertoriée" car à l'heure d'internet, de l'augmentation du nombre de collectionneurs, les monnaies même si elles ne sont pas présentes dans le RIC peuvent être connues dans d'autres publications ou sur le web... Effectivement la silique est dans le Ferrando II, je n'avais même pas remarqué !!! Grillé d'un mois

Iotapianus a écrit:

Je pense qu'on pourrait même dire "manque dans les ouvrages de référence", ou quelque chose dans le genre... Il y a une foule de monnaies que quelques collectionneurs seulement connaissent, mais qui ne sont pas publiées dans des ouvrages accessibles ou officiels. Je ne connais pas la diffusion d'OMNI, mais je suppose qu'il est plus facile d'avoir la preuve de l'existence d'une monnaie publiée dans Numismatic Chronicle ou dans un ouvrage spécialisé, comme le livre de Ph. Ferrando.

Il est vrai que tout va plus vite avec internet. De plus, en tant que collectionneur spécialiste (je pense que les autres spécialistes seront d'accord), il y a pas mal de monnaies totalement inédites dans les ouvrages dont nous connaissons quelque exemplaires (collection untel, vente untel...). Très souvent quant un professionnel inscrit dans un catalogue "totalement inédit et jamais publié", le jamais publié est vrai, mais pas le "inédit".

Sauf pour le IVeme chut, il suffit de regarder le RIC, le Bastien, Le Ferrando...Les différences de césures différencient souvent les émissions. Donc pas les même émissions, pas les même monnaies puisque émises à des périodes différentes. Pour Probus, c'est souvent comme ça que l'on différencie certaines émissions et donc périodes différentes pour un même type de monnaie. Bastien fut très pointu la dessus, Ferrando suit la même voie. On différencie un deniers du Ier ou IIeme siècle de la même manière, avec des variante dans la césure des titulatures... Il est clair que le type ne varie pas.
Monnaie non référencée, monnaie non répertoriée me semble effectivement plus adéquat comme terme.

C'est quand même beaucoup d'inédites pour un généraliste ! Félicitations à cette sagacité parfois non intentionnelle !!! aussi à l'état qui va avec !

Je t'en chercherai demain ...!!!!

Eh bien par exemple tu prend l'argenteus au revers au revers VICTORIA SARMAT de Dioclétien avec titulature d'avers DIOCLETIANVS AVG buste lauré à droite , sans marque d'exergue , il est classé RIC VI Trèves 100 avec la césure VICTORIA-SARMAT , et RIC VI Rome 19a avec la césure VICTORI-A SARMAT......

Sur la période tétrarchique c'est moins courant , mais après sous les Constantinides cela devient plus fréquent (tout en restant une faible minorité )et la césure est parfois le seul élément permettant de dater une émission.......!!!!(ce qui rend leur identification délicate , dès que la zone de césure se retrouve hors champ ...)

Puis les types sont répétitifs, donc repris d'années en années et d'un empereur à l'autre.