Ave à tous
Après avoir cherché pendant plus d’un mois, principalement sur « acsearch » et « Wildwinds », je ne suis toujours pas convaincu et, quitte à passer pour un « con »
« vaincu », je dois avouer que je demeure dans l’impasse…

Mais voici tout de même quelques observations.
La piètre qualité de ma première pièce ne me permet aucune certitude.
L’avers me laisse croire à un visage de femme, mais certaines monnaies du royaume Séleucide (Syrie-Antioche) comme pour le roi Séleucus Ier, Tryphon (Diodote), Alexandre Ier Balas, Alexandre II ou encore les différentes représentations d’Apollon de Séleucie et même du royaume Bactrien comme pour les pièces d’Euthydémos II s’apparentent curieusement avec la tête de mon exemplaire.
Cependant, pour ce qui est de la tête d’Apollon, les représentations les plus ressemblantes avec ma pièce demeurent celles des monnaies de la ligue thessalienne, surtout avec les mèches tombant sur la nuque. De plus, ce sont les revers de ce type qui s’en rapprochent le mieux. Il y a un type du roi Séleucus Ier qui ressemble beaucoup au mien mais Athéna ne marche pas contrairement aux exemplaires de la ligue thessalienne. Et bien qu’il n’y ait pas d’inscription lisible au revers, ce que je pensais être un trépied delphien dans le champ à droite pourrait être en réalité les restes d’une des légendes grecques verticale…
Finalement, à force d’écrire et de parler tout seul j’arrive peut-être à une part de vérité. (Brutus je t’entends rire)

J’aimerais néanmoins être conforté dans mes observations.
-------------------------------
En ce qui concerne la seconde, étant donné le poids et le diamètre de mon exemplaire, et qu’il est dépourvu d’inscription à l’avers, c’est soit un chalque ou une obole de bronze. Toutefois, il est très difficile de voir si la représentation de Zeus-Ammon porte une barbe, mais on peut remarquer qu’il est cornu. À ce sujet, comme je ne connais pas vraiment ce type je ne sais pas s’il y a des représentations de Zeus-Ammon imberbe sur ces bronzes. On ne voit pas non plus si les deux aigles tiennent dans leurs serres un foudre mais on peut remarquer dans le champ gauche ce qui reste, selon moi, d’une corne (cornucopiae) d’abondance.
Si on regarde la légende du revers à droite, la plupart des exemplaires que j’ai observés indiquent BAΣIΛEΩΣ, mais sur quelques uns on semble plutôt y lire : IΛΣIAEΩΣ, dont le mien. Or, ce qui me dérange le plus c’est qu’il arrive quelquefois qu’on indique sur les descriptions d’exemplaires : BAΣIΛEΩΣ alors qu’il est écrit clairement IΛΣIAEΩΣ.
C’est peut-être une erreur de coin, mais à moins d’avoir la berlue ou que l’usure du B donne l’impression d’être un I (ce que je doute étant donné la clarté de certains exemplaires), s’il y a cette différence, on ne fait alors que du copier-coller pour les descriptions et on propage une erreur qui, à force, passe pour la réalité… Tiens ça me rappelle une remarque de Le Goff qui disait qu’à force de répéter un mensonge celui-ci pouvait devenir une vérité historique.
Enfin, si on considère le poids, le diamètre, la facture et si on compare le flan oblique de mon exemplaire avec ceux que j’ai trouvé, (je m’avance) 2 ateliers peuvent être possibles : Alexandrie (Égypte) ou Paphos (Chypre) ???

Aussi, l’apparition des 2 aigles pour les petits bronzes ne semble survenir qu’à partir de Ptolémée V ???

Certains parlent d’un type appartenant à Cléopâtre III et Ptolémée IX ou X ; d’autres à Cléopâtre VII (oui celle-là) et Ptolémée XIII et XIV…

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH !!!

Y a-t-il un médecin dans la salle ? Euh, je veux dire un spécialiste ???