...en effet une possibilité intéressante...les faussaires devaient également être bien organisés ... mais ce qui me gêne le plus c'est l'intérêt de frapper de telles émissions d'un poids même supérieur au poids normal des antos de Philippe (4,32g !!!)...à moins que la qualité du métal soit beaucoup moins bonne que les espèces officielles...vois-tu une différence visuelle Tibo ?

Les imitations ne doivent pas être systématiquement mises dans le même cas que les faux effectivement. Les peuples périphérique a Rome ont put produire des monnaies à l'imitation du peuple roi en gardant un haut aloi, "l'autorité" émettrice gardant le bénéfice de la valeur/monnaie par rapport au cout du métal non frappé ?

Oui, une imitation est un faux pour servir et non un faux pour tromper. Il faut donc que les utilisateurs de cette monnaie aient confiance.

...Ok mais il ne fait aucun doute qu'une imitation avec ne serait-ce un gramme de moins de métal devait également circuler sans problème dans tout l'empire...il n'y a qu'a voir les différences pondérales des exemplaires officiels...quant au bénéfice il fallait bien que les faussaires récupèrent l'argent métal nécessaire à la fabrication des nouveaux coins quant ils ne refrappaient pas des exemplaires anciens...il devait donc être tout petit petit ...

Les imitations sont des frappes destinées au commerce local, il pouvait y avoir des différences pondérales importantes comme dans les ateliers officiels ; les imitations naissent de la nécessité, les peuples imitants n'ayant pas de centre d'approvisionnement proche devaient faire eux même leur monnaies pour animer leurs activités, la monnaie semble donc avoir totalement remplacé le troc dans ces contrées périphériques
Le bénéfice n'est pas totalement lié a la frappe mais aussi a cette nécéssité de commercer avec des monnaies je pense

Je n'avais pas vu ce post...
Cette monnaie pose de vraies questions en effet...
Il y a encore tellement d'énigmes à résoudre... Le problème c'est que généralement ce type d'imitation est vraiment peu courant, ce qui n'aide pas. Il y a aussi un manque cruel de preuves, et notre bon sens peut être mis en défaut par un quelconque évènement qui nous est inconnu....

Effectivement, ce type d'imitation est peu courant mais on en trouve si on y prête attention. Et comme tu le dis il n'y a généralement pas de preuve, mais à force de rassembler ces monnaies on arrive à recoller petit à petit les pièces du puzzle.

Par exemple, celle-ci et celle du trésor d'Eauze sont intéressantes pour la surfrappe car elles nous orientent sur des pratiques utilisées par les monétaires. D'autres sont intéressantes pour les liaisons de coins car elles mettent en évidence la diversité des types émis par un même atelier, donnent une idée de la taille de certaines productions locales et permettent de cerner la datation des séries. Enfin certaines ont parfois (mais c’est rare…) un style proche des ateliers provinciaux, ce qui permet d'émettre des hypothèses sur la zone géographique de production.

Tout ceci permet au fur et à mesure de se forger une idée du pourquoi de ces imitations. En ce qui me concerne, je pense que ces imitations en argent étaient destinées à alimenter les régions insuffisamment approvisionnées en monnaies impériales et qui avaient besoin de monnaies de valeur - donc faites de métal précieux - pour assurer leurs échanges commerciaux, peut-être avec des régions hors des frontières romaines.

La majorité de ces monnaies présente en effet un métal de bon aloi et un poids convenable, ce qui ne serait pas l’intérêt d’un faussaire. Comme l'a très bien dit elagabale2000, "Le bénéfice n'est pas totalement lié a la frappe mais aussi a cette nécéssité de commercer avec des monnaies", et c’est là, je pense, la raison d’être de ces imitations.

En ce qui concerne la fabrication, la multiplicité des coins de certains émissions (je connais par exemple une série d’imitations faite à partir de 8 coins de revers différents) font penser à des productions de volume assez important. Je pense donc que certaines productions étaient « semi-officielles », c'est-à-dire qu’elles étaient tolérées, voire mises en place par les autorités locales. Il est d’ailleurs possible que des coins aient été réalisés par des graveurs travaillant dans les ateliers provinciaux.

A l’inverse, d’autres imitations au style parfois « barbare » semblent plutôt être des tentatives individuelles de faible volume, parfois frappées sur des monnaies plus anciennes pour éviter la préparation des flans. A ce jour je ne connais pas d’imitation liée par les coins à la monnaie surfrappée présentée dans le post, c’est pourquoi je pense qu’elle fait partie de cette catégorie.

tout celà se tient et est bien intéressant !