En plus un bouc à les cornes enroulées dont la base grossit de jour en jour (même si ca ne se voit pas a l oeil nu) donc un cervidé ou une antilope est plus probable qu'un bouc. ici, il semble bien qu'il y aie une ramification légère en forme de main sur la pointe des bois, il ne reste plus que le cervidé. les dimensions des bois proportionnellement au reste de l animal, ne laisse plus que le chevreuil (cfr sur http://users.skynet.be/the.fly/htm/images/Chevreuil.jpg ) la ramification des bois de cerf, caribous ou élan étant trop tardive que pour se faire sur des bois aussi petits.

Enfin voila c'est l avis d'un potentiel forestier belge^^

Peut-être un problème de représentation et d'échelle des bois ????

(à l'inverse du Iovi à grosse tête que vient de publier IOVI .....)

Oui c'est certain, mais ce qui me gène le plus c'est la barbiche, je ne connais pas de cervidé barbu en Europe

bah de toute manière petits bois, gros corps et barbiche, il n y a pas d'autre choix, les autres barbus sont caribou et renne mais tous 2 ont de grand bois. donc je m incline devant l Elan d'Europe

Si c'est un bouc, il a un problème de gigantisme!

J'ai jamais vu un bouc aussi haut sur patte!

Je pencherai plutôt pour le renne Rodolphe ou comme mon confrère, ce brave couillu le caribou!

Le type voudrait que ce soit une chèvre. 3eme officine.
L'animal semble être interprété de différentes manières selon les graveurs, pas toujours respectueux des détails anatomiques de l'animal ! il n'y a qu'a voir l'hippopotame d'Otacile qui a souvent une tête d'ours tenant du fait que les graveurs n'avaient pas cette brave bête sous les yeux comme modèle pour s'en inspirer. Certains devaient faire un sacré mélange, s'inspirant des représentations des autres animaux des différentes officines en les modifiant à souhait.
Voici mes 2 "variantes d'interprétation" de Philippe II pour la 3eme officine:

cette représentation ressemble plus à une chèvre:


Celle ci plus à un lama avec un long cou !

C'est un vrai bestiaire pour un même revers, finalement : élan , chevreuil ,renne, chèvre/bouc , lama !!!!!!

Il me semble que pour la chèvre ou le bouc , les graveurs avaient forcément des modèles pas très loin !!!

Pour le chevreuil et l'élan et le renne qui sont des animaux sauvages pas présent dans toutes les parties de l'empire cela peut se comprendre .........!!!!!!

L'hypothèse du lama ou vigogne remettrait en cause beaucoup de certitudes historiques et relancerait les théories d' une découverte précoce des Amériques !!!!!!!


Dans tout les cas : Il n'y a pas de mais ???? !!!!!

Plus sérieusement et si l'animal représenté était une chèvre ou un bouc , cette iconographie était non seulement courante depuis les monnayages grecs et républicains et l'animal concerné répandu dans tout l'empire et connu de tous depuis longtemps .
Les représentations étaient donc facile et les modèles disponibles ........Il ne devrait pas y avoir de grosses différences selon les différentes émissions et ateliers ....????!!!!

Dans le cas contraire , par exemple celui d'un élan d'Europe , animal dèjà rare à l'époque et localisé dans des zones plutôt marécageuses du nord de l'empire , il serait normal que la représentation de l'animal puisse être différente si les graveurs des ateliers du sud , n'ayant eu qu'une description orale de la bête , la représentent selon leurs interprétations qui seraient alors soit "bizarre" (type lama !!) soit proche de ce qu'ils connaissaient et savaient reproduire couramment : une chèvre ou un bouc ....????!!!!!