Voilà (enfin j'espère, vu mes talents pour insérer des photos) une monnaie de Philippe de Macédoine (?) qui m'a toujours intriguée. Elle présente les caractéristiques d'un statère en or :
Poids : 4,20/4,30 g
Module : 17,5 mm environ
Donc conforme aux caractéristiques demandées.
A : Tête d'Apollon lauré à droite (frappe légèrement décentrée)
R : Bige conduit par un aurige - Dans le champ : trident = atelier d'Amphipolis * En exergue : "PHILIPPOU"
La plus grande source d'inspiration des monnaies Celtes
Flan régulier, plutôt ovale, et concave
Le tout plus vrai que nature et magnifique (ces propos n'engagent que leur auteur).

L'ennui c'est qu'elle est en ARGENT.

Cette monnaie a été déclarée fausse et sans valeur il y a trente ans par un "expert" installé à Paris , rue de Richelieu (le saint des saints), à une époque où les banques pensaient se faire de l'argent dans ce créneau. Il a fermé ses portes quelques mois plus tard. (Mais non pas à cause de moi, mais à mon avis, et c'est plus qu'un avis, il n'était pas au top).

En tout cas, ce n'est pas un faux moderne ( Bulgare, Chinois, ou autre) qui envahit l'espace des collectionneurs et pourrit la vie des numismates. Si c'est un faux, il n'est pas d'hier. Faute de pouvoir dater le métal par des méthodes scientifiques qui sont hors de mes moyens, je me demande
1) Si c'est un faux, ce que je crois. Dans ce cas : monnaie fourrée ?
2) Si tel est le cas pourquoi faire une monnaie d'argent ?
3) Monnayage Celtes (j'en doute).

Votre avis me serait précieux

Avant de voir la photo, en lisant, j'ai pensé à une imitation Celte ; mais, après avoir vu la photo, je serais bien tenté de dire qu'il s'agit d'un faux moderne, qui n'a pas été frappé, mais coulé. Attendons l'avis des pros de l'imitation

faux coulé.

Imitation d'une drachme !!!!!!!

(statère d'or dans les 8,5 gr )

L'aspect est coulé, pour sur

Je vois que cette superbe monnaie "parfaitement authentique" de Philippe de Macédoine, frappée (ou coulée) par l'arrière (ou arrière arrière) petit fils de Mathusalem vous fait réagir.
Pour ma part, je pense toujours :
1) qu'il s'agit d'un faux (pari à 99,9%)
2) Que ce faux est peut-être moderne mais qu'il a au moins mon âge (c'est pas peu dire, mais il est vrai que je viens d'atteindre le grade de "Prince de la Jeunesse" )
N.B. : Merci aux consuls, proconsuls, augustus et honorables membres de cette assemblée de me faire cet honneur à la veille de mes 53 ans)

En revanche, j'ai le plus grand mal à admettre qu'il s'agit d'une copie coulée (pour quelle raison car elle semble vraiment en argent ?). Mais, là je n'ai pas d'argument sinon mon intuition.

IOVI est très avisé et je veux donc bien le croire, mais quelque chose ne va pas.

Bonsoir Saitek
Pour le 1), je suis d'accord avec toi. Peut-être que je rajouterai la décimale manquante.
Pour le 2), d'accord aussi. Les imitations de monnaies antiques existent depuis... je dirais au moins depuis la Renaissance.

Ensuite, il n'y a pas de contradiction entre le fait que la monnaie soit en argent et coulée. http://www.forumfw.com/fausses-monnaies-f11/comment-reconnaitre-les-fausses-monnaies-antiques-t143.htm

Zut mon dernier message n'est pas passé.

Je disais, je crois, tout le bien que je pensais de l'opinion de IOVI. Mais

Je disais également que plus je regarde cette monnaie à la lumière des agrandissements que la technologie moderne permet, plus je pense que c'est justement cette échelle qui perturbe notre vision.

Les contours un peu mous des figures plaident effectivement pour une monnaie coulée.

Mais justement, la vision rapprochée permet aussi de voir une certaine patine sur l'avers qui, à mon sens, ne date pas d'hier

Pour moi : minimum XIXe s.

Nous attendons donc l'avis éclairé de spécialistes des faux (et il en faudra de plus en plus).


L'heureux gagnant repartira avec une machine à décintrer les bananes

à peu près cohérent.

fausse pour moi aussi. De plus, gros pb de poids si c'était un statère comme l'a fait remarquer plus haut Brutus.