Bonjour à tous,

comme promis dans un autre post, j'ai trouvé le temps et le courage ce WE de photographier mes derniers achats, dont ces 2 monnaies de Philippe I (reçues à 3 semaines d'intervalle, drôle de coïncidence!) qui ont la particularité d'être toutes deux des hybrides frappés avec le même coin de revers :

A/ IMP PHILIPPVS AVG (devrait être IMP M IVL PHILIPPVS AVG) – buste radié, cuirassé et drapé à droite, vu de ¾ arrière
R/ LAETIT FVNDAT – La Joie debout à gauche, tenant une patère et une ancre

Poids de la 1ère monnaie : 3.83g et 2ème monnaie : 4.85g



Bien que ces deux monnaies soient de très bon style, ce sont en réalité des imitations en argent! Elles s'intègrent parfaitement dans une série de monnaies de ma collection qui a la très rare particularité de faire la liaison entre des monnaies officielles de l'atelier de Rome, des imitations en argent et une monnaie fourrée. On remarque en effet dans cette série que le coin de droit est identique pour les 3 premières monnaies, et le coin de revers pour les 4 dernières, le lien étant fait par la monnaie n°3 :

#1 - IMP PHILIPPVS AVG / ANNONA AVGG avec proue (Rome)
#2 - IMP PHILIPPVS AVG / ANNONA AVGG avec modius (Rome, hybride de transition)
#3, 4 et 5 - IMP PHILIPPVS AVG / LAETIT FVNDAT (imitations hybrides en argent)
#6 - IMP M IVL PHILIPPVS AVG / LAETIT FVNDAT (monnaie fourrée)




Il n'est pas encore attesté que le coin de revers LAETIT FVNDAT soit officiel, de même pour les coins de droit utilisés pour les monnaies n°4, 5 et 6. Ce qu'il est intéressant de noter est que le revers LAETIT FVNDAT a été utilisé à Rome dans la seconde moitié de 244, tandis que la légende courte IMP PHILIPPVS AVG est apparue vers le milieu de l'année 247, soit plus de 2 ans et demi d'écart… C'est d'ailleurs lors de ce changement de légende d'avers que les monnayeurs se sont parfois trompés et ont émis un nombre non négligeable d'hybrides, que j'ai baptisé "hybrides de transition", comme celui illustré par la monnaie n°2 (NB : ces hybrides existent pour les 6 officines ; voir mon site pour un hybride de la même période avec revers ROMAE AETERNAE et un autre pour Philippe II).

Cet ensemble de 6 monnaies liées par les coins relance donc le débat concernant l'utilisation de coins officiels pour frapper des contrefaçons fourrées. Je suis moi-même un fervent défenseur de cette hypothèse (et pour cause!), dans la limite où l'on exclue la possibilité que les monnaies fourrées aient pu être frappées au sein même de l'atelier de Rome, ce qui parait très improbable. Il est plus raisonnable de penser que les coins étaient volés à l'atelier de Rome - soit par des gens extérieurs, soit par les monétaires eux-mêmes - puis revendus aux faussaires.

J'ai lu récemment une théorie sur FAC exposée par Curtis Clay (mais je ne retrouve pas le post) selon laquelle les faussaires réalisaient un moulage de la monnaie pour ensuite refaire un coin à l'identique et frapper les imitations, mais personnellement je n'y crois pas car mes imitations montrent autant de détails de gravure que la monnaie d'origine, excluant la possibilité d'un coin contrefait.

La présence d'imitations en argent et de poids normal dans cette série semble indiquer que les monnaies ont été frappées dans les provinces romaines éloignées. Pourquoi en effet produire des imitations en argent dans une zone déjà bien couverte par les émissions officielles? Il ne faut pas perdre de vue que ces monnaies, même imitées, avaient autant de valeur que les monnaies officielles de par leur poids de métal précieux ; le "faussaire" n'avait donc rien à gagner dans l'affaire, si ce n'est assurer l'approvisionnement en monnaies de bon aloi sur une zone géographique donnée! Dans le cas présent, on peut donc imaginer qu'un atelier local ait produit les imitations de manière plus ou moins "légale" (avec la tolérance de l'administration romaine?), par exemple pour assurer les échanges avec l'armée de passage, et aurait ensuite émis des monnaies fourrées pour assurer le commerce à l'intérieur même de la communauté.

Voilà, j'ai exposé ma théorie. Si vous avez d'autres idées ou des remarques, n'hésitez pas!

Thibaut

Je soutiens la même théorie que toi, il y a certainement eu de petits ateliers encore indéterminés qui ont émis les monnaies fourrées soit pour le commerce extérieur soit simplement pour fournir en urgence des monnaies de bon apparence aux troupes locales.

Hélas curtis clay refuse d'entendre cette théorie que je lui ai soumis il y a quelques temps et il m'a été aimablement signifié par Joe Sermarini que "curtis clay en sait plus que n'importe quel livre et peut-être que tous les livres réunis sur le monnayage romain" ce qui me semble complètement impossible s'il n'a pas vécu à l'époque romaine.

Enfin depuis ce message, je ne m'attarde plus jamais sur les sujets de FAC concernant le monnayage impérial romain...

J'ai encore ce message dans mes MP sur FAC pour celui qui veut le lire

Salut Briac,

je connais aussi Curtis Clay qui est numismate professionnel depuis de nombreuses années (et j'ai déjà vu tes échanges mouvementés avec lui . Il a de manière générale une très grande connaissance des monnaies romaines quel que soit l'empereur, savoir qu'il partage largement avec les néophytes sur FAC. Mais il est vrai qu'il est assez borné sur ses hypothèses et attributions, et qu'il se trompe parfois (par exemple certaines monnaies qu'il attribue à Rome sont en réalité des imitations, ce qui a ensuite été prouvé par des liaisons de coins). En particulier il ne croit pas à la théorie des imitations frappées avec des coins officiels mais ce sujet, de manière générale, partage grandement les numismates.

Je pense également, concernant les imitations, que certaines monnaies fourrées ont pu être frappées avec des coins réalisés par les graveurs officiels, mais en dehors de l'atelier, d'où le style similaire à celui de Rome ; la vente de ces coins aux faussaires devait être assez lucrative.

De même, je crois que certaines monnaies en argent étaient frappées dans les ateliers provinciaux ayant le droit de battre le bronze, probablement pour subvenir aux besoins en monnaies de bon aloi. Par contre dans ce cas, les coins seraient l'oeuvre du graveur de cet atelier, avec un style proche de celui des monnaies de bronze...

très sympatique monnaies ! je suis d'accord avec ta théorie

Merci Fred!

Le seul soucis est que les preuves materielles sont très rares. Je sais qu'il existe d'autres cas de liaisons de coins entre monnaies officielles et imitations, mais je n'en ai pas de photo (avis à la population...). Et c'est justement ce genre de liaison qui s'explique, pour certains numismates, par des coins copiés à partir de monnaies en circulation (voir mon premier message). Bref, cette théorie n'est pas près d'être acceptée par tous

concernant votre théorie, elle confirmerait un texte que j'ai lu il y a pas mal d'années et que, malheureusement, je n'arrive pas à le retrouver.
Il était écrit que l'empereur Auguste aurait autorisé que 5% des monnaies en argent frappées dans les ateliers officiels pouvaient être fourrées ce qui augmentait la rentabilité de l'atelier...D'où les monnaies fourrées frappées avec des coins officiels ......A CREUSER

Crispus

Effectivement, c'est très intéressant. Il faudrait retrouver le texte pour en savoir plus!

...j'aimerai aussi vérifier si ce texte existe vraiment car je suis persuadé que sous le règne de Valérien l'atelier de Rome a frappé à partir de 258 des monnaies de bon aloi très certainement destinés aux cadres militaires et hautes personnalités alors que la masse monétaire du moment était constituée de mauvais billon...

Très intéressant en effet sur un sujet qui divise les numismates. Je possède moi-même un hybride de Julia Domna de style on ne peut plus officiel et qui semble être en bon argent. J'avais contacté Curtis Clay à l'époque et il penchait plutôt pour une excellente imitation. Il ne soutenait donc ni l'hypothèse de la monnaie frappée frauduleusement avec des coins officiels, ni pour l'erreur du monétaire ("mint mule") soutenue par David Sear.

Il est vrai que je n'ai pas parlé de cette possibilité, à savoir un graveur extrêmement doué qui soit capable de copier le style de Rome.

Cependant - et ça peut paraitre paradoxal pour certains - j'y crois moins qu'à des coins officiels volés ou des coins gravés par les ouvriers monétaires eux-mêmes. En effet je ne suis pas certain qu'à cette époque une personne qui ne soit pas graveur de métier soit capable d'atteindre le niveau des graveurs de Rome, au point d'en reproduire parfaitement le style...

...pour illustrer le propos je photographierai demain un anto de Cologne de tres bon style avec un revers de l'atelier de Rome au type de la Concorde et à la légende Providentia Avg...

voici donc pour illustrer le propos de Tibo une imitation d'anto de très bon aloi (3,40g) à l'avers d'inspiration de l'atelier de Cologne GALLIENVS P F AVG...anto qui a la particularité de présenter une image revers de l'atelier de Rome présentant la Concorde tenant une patère et une corne d'abondance avec une légende inadaptée PROVIDENTIA AVG...



...bizarrerie suprême on retrouve ce même coin d'avers sur un exemplaire du BM qui lui présente le type exact du revers de la Concorde avec la légende CONCORDIA AVGG...

Pas mal cette petite monnaie, Bruno! Je ne m'y connais pas assez (voire pas du tout ) en Gallien/Valérien pour juger du style des différents ateliers, mais je m'en remets à ton jugement éclairé.

Le fait que l'une soit en AVGG et l'autre en AVG (Gallien seul), et avec des revers inspirés + ou - librement de monnaies en circulation est intéressant et semble confirmer l'hypothèse que les 2 monnaies soient des imitations.