Voici 3 portraits choisis pour Rome : la finesse du style, la similitude de portraits, de traits de gravure et de signes particuliers du visage me confortent dans l'idée que cet antoninien est de Rome!







Voici un portrait d'Antioche ou vous pouvez remarquer que le portrait est traité de manière plus massive et bien différente de celui de Rome.
Voila pourquoi je pense qu'il est de Rome. Je ne retrouve pas dans ce portrait les caractéristiques de l'atelier d'Antioche.

Iovi il ne faut pas se limiter à une poignée d'exemplaires. Si Antioche a bel et bien produit nombre d'antoniniens où l'effigie est "massive" il a produit aussi certains portraits d'une très grande finesse de style.
J'en cite 3 ci-dessous, mais sur Coinarchives tu pourras en trouver pas mal d'autres...
http://www.coinarchives.com/a/lotviewer.php?LotID=198964&AucID=264&Lot=479

http://www.coinarchives.com/a/lotviewer.php?LotID=198951&AucID=264&Lot=466
De plus sur celle-ci le revers est extrêmement proche de la monnaie qui fait débat, qu'il s'agisse des caractères ou du personnage de la Providence.

http://www.coinarchives.com/a/lotviewer.php?LotID=198953&AucID=264&Lot=468

Comme à Rome ! Les plus caractéristiques sont quand même les portraits massifs d'Antioche qui se différencient de la finesse de gravure de Rome sauf si on en prend qu'une poignée de cet atelier. Quand à trouver des exceptions on peut toujours dans les deux ateliers

IOVI, je t'invite a regarder ce que j'ai commencé sur les comparaisosn des calligraphies, c'est tres marquant, pour ce qui est du portrait,

ne trouves tu pas celui ci massif?


pourtant il est ROMAIN

Ce tetradrachme est d'antioche et a un portrait plus fin malgré l usure

http://www.numishop.com/fiche-brm_153777-mo_rom-1-GORDIEN_III_Tetradrachme_syro_phenicien_240.html

Moi je trouve que la partie occipitale de la tête est fort proéminente comme sur ce tetradrachme

http://www.numishop.com/fiche-brm_153776-mo_rom-1-GORDIEN_III_Tetradrachme_syro_phenicien_242.html

et encore mieux, quand je fais la comparaison avec celui ci, je trouve beaucoup de similitudes (sauf qu'ici c'est une tête à gauche et donc nécessairement une monnaie d'antioche)

http://www.numishop.com/fiche-brm_168991-mo_rom-1-GORDIEN_III_Antoninien_242_244.html

et dernier detail, vu la calligraphie de ce que tu montre, les 4 monnaies sont romaines... (voir ma comparaison ici )

Je ne suis pas convaincu mais c'est mon humble avis ! Pour moi, le portrait dans ce cas la n'est pas un argument fiable (sauf à gauche) ou de facture "plus grossière" dans la gravure. Aux vues des monnaies présentées, il est presque impossible de différencier les ateliers. A savoir si des graveurs de Rome ne se sont pas déplacé à Antioche et vice versa !

C'est plus que probable que ces déplacement aies eu lieu, c'est pour cette raison que je me base sur des portraits à gauche ou de 3/4 pour identifier les autres monnaies d'antioche.

Hélas, les portraits à gauche et de 3/4 sont rares, donc je préfère utiliser la calligraphie pour les détermination, c'est généralement plus uniforme que les portraits

L'idéal serait de retrouver une source bibliographique qui explique clairement comment identifier l atelier monétaire...

Désolé Briac mais la 4eme est bien donnée pour Antioche de par son revers qui n'existe que pour cet atelier RIC 209 ! Caligraphie ou pas, c'est pour cela que je pense que les graveurs ont beaucoup bougé, ce qui rend l'étude calligraphique peu fiable. CQFD

d'autant plus que le bust est travaillé sur l arrière, ce n'est pas un simple drapé...

j'aurais du mieux regarder avant de parler...

Les tétradrachmes n'ont pas circulé à Rome, mais rien interdit à ce que des monnaies à légende grecque aient été frappées à Rome puis expédiées en Province. Je crois que ça a existé.