Bonjour à tous.

J’ai dans ma collection, depuis fort longtemps, un Antoninien de Postume au type à l’Hercule debout à droite appuyé sur sa massue et tenant un arc et la peau de lion. ERC.DEVSONIENSI. 2e émission de Cologne n°90 du Cohen.
Il est mentionné dans cet ouvrage que monsieur Rollin possède une monnaie du même type mais d’un poids de 6gr (n°92 du Cohen).
Le mien pèse dans les 5 gr 96. En 1982 Claude Burgan, dans l’un de ses catalogues, vendait une monnaie identique mais d’un poids de 5gr 63 avec un flan ébréché et très court.
Il émettait l’hypothèse qu’il s’agissait d’un double Antoninien.
Quant est-il vraiment ?
Je sais que sur le forum certain sont spécialistes de Marcus Cassianius Latinus Postumus, j’attends avec impatience vos suggestions.

par avance. A bientôt le Professeur Brrr.

:affraid: plus de 5g !!! diantre! jolie bête que voilà!
aurais-tu une photo?
histoire qu'on se fasse une idée.
je vais de ce pas vérifier dans les nomenclatures de trésors,
pour voir si on y fait mention de certains "doubles".
mais à priori un accident est toujours possible,
et une erreur humaine qui laisse passer un trop gros antoninien en circulation...
pourquoi pas.

je posséde un postume
revers: FELICITAS AVG 5.26G

L'appelation "double-antoninien" apparaît en effet dans certains catalogues de vente (notamment dans ceux cités plus haut, et pas seulement pour Postume), sitôt que le poids de la monnaie est assez supérieur à la moyenne. Sachant que les fluctuations de poids des antoniniens peuvent être très importantes, aussi bien vers le haut que vers le bas, j'ai toujours considéré l'usage cette appelation comme un simple argument commercial, pour valoriser la monnaie en vente. Aucun argument sérieux ne vient d'ailleurs étayer l'existence d'un "double-antoninien", que ce soit pour Philippe, Postume ou Zébulon !

Certains emettent l'hypothèse que ces antoniniens auraient été frappés pour un Donativum. Le fait que leurs poids soient plus importants correspondrait à ces emissions spéciales !

Efectivement ; j'ai aussi vu ce phénomène pour des monnaies du IVème siecle dans Trésors monétaires XVIII Le trésor de La Chapelle-lès-Luxeuil, les auteurs pensent que certaines frappes très lourdes sont des émissions faisant partie d'un donativium de 1er janvier, largesse du nouvel an (conjectural), donativium accordé aux soldats avant ou après une offensive militaire (pour ce dernier fait la plupart des auteurs sont d'accords, de nombreuses émissions monétaires précédant ou suivant des campagnes militaires présentent des exemplaires très lourds).

Si quelqu'un a cet ouvrage : "R. Delmaire Largesses sacrées et res privata. L'aerarium impérial et son administration du IVème au VIème siècle". Paris/rome 1989, notamment les pages 554/555 et 558 qu'im me le dise Merci

...en analysant la trouvaille de Grotenberge P Naster a relevé des identités de coin au type Saeculi Felicitas dont un exemplaire pèse 5,30 g et un autre 2g...il n'est de plus pas rare de trouver dans ce trésor des monnaies dépassant 4 gr pour atteindre graduellement plus de 5gr...ce qui semble exclure une émission exceptionnelle type donativum...

...le poids maximum à Grotenberge est atteint par un ex au type Uberitas Avg : 5,55g...

Il faut savoir que pour constituer leurs trésors les romains retiraient de la circulation les monnaies les plus lourdes donc il n'est pas anormal d'en retrouver en plus grande quantité dans des trésors que dans la circulation ceci pour des trésors de thésaurisation .

Mis à part leur poids, ces monnaies ont-elles quelque chose qui les différentie des émssions standards, comme un buste particulier ou une légende particulière?

Septimus, voici un exemple de ma collection de Probus pour l'atelier de Lyon même emission, même officine :

La 1ere a un poids de 3,7 gr et la 2eme pèse 6,1 gr !!! Rien ne les différentie à mon avis.

CQFD !

On taillait un certain nombre de monnaies dans une livre romaine. Le tout est de savoir si les monétaires s'en tenaient au nombre en gros, quitte a ce qu'il y ait de grandes variations entre 2 monnaies pour une même frappe (par exemple si dans une livre il fallait frapper 100 monnaies le monnayeur, qui devait rendre des comptes à l'administration, pouvait il se permettre dans frapper 90 ou 120 ?) ou si le poids a toute son importance.

Il est d'ores et déjà sur que les épargnants thésaurisaient les monnaies les plus lourdes et faisaient circuler les monnaies de plus faible poids/aloi, la loi "la mauvaise monnaie chasse la bonne" étant mainte foi vérifiées dans les dépôts.

...c'est vrai...on peut même se demander s'il n'y avait pas des trésors de riches et des trésors de pauvres... ...il suffit de comparer le monnayage des deux trésors les plus significatifs du III e siècle Cunieto et Eauze pour s'en rendre compte...par exemple pour constater que les antoniniens de bon aloi thésaurisées à Eauze sont beaucoup plus lourds que ceux du trésor Cunieto...qui il est vrai finit beaucoup plus tard...

Il y a surtout des trésors de thésaurisation où l'épargnant a sélectionne ses monnaies sur une longue période et ceux enfouis dans l'urgence où un retrouve des monnaies de circulation avec des poids extrêmement variables. Ce sont ces derniers les plus intéressant pour se faire une idée de la circulation monétaire a un moment donné.

Il y a des trésors de minimi ... C'est dire la pénurie dans certaines périodes !