Aurelianus de DIOCLETIEN

Un petit module de Dioclétien qui m'intrigue:  

19mm 2gr89

IMP C C VAL DIOCLETIANVS P F AVG
CONCORDIA[E?] AVGG

Atelier ??



Combinaison de coins??

A+

D'après le RIC correspondant à ce type précis (321), ce serait Antioche... Avec comme marque d'atelier Z//XXI (mais bon j'avoue que je ne vois rien là )
Enfin, il est classé sous "antoninien" dans le RIC, mais il me semble bien que sous Dioclétien ce sont des aureliani mais que la dénomination "antoninien" reste parfois ?

Nero.Imp a écrit:

D'après le RIC correspondant à ce type précis (321), ce serait Antioche... Avec comme marque d'atelier Z//XXI (mais bon j'avoue que je ne vois rien là )
Enfin, il est classé sous "antoninien" dans le RIC, mais il me semble bien que sous Dioclétien ce sont des aureliani mais que la dénomination "antoninien" reste parfois ?

Merci beaucoup de ton aide,

Je n'avais rien trouvé sur ACsearch, WindsWild , CGB

Peux tu me dire si c'est CONCORDIA ou CONCORDIAE comme il me semble?

Pour ce qui est de lire la marque d'atelier, j'y renonce, nous ferons confiance...

Bien à toi  

C'est CONCORDIA ! Et je t'en prie, avec plaisir !

La lecture de la légende de revers est délicate mais CONCORDIAE AVGG n’est pas à exclure. De plus le style ne correspond pas vraiment à celui de l’atelier d’Antioche. Ces éléments conduisent à envisager une fraction radiée (post réforme de 294) de préférence à un aurélianus (pré réfome). Dans ce cas trois ateliers sont possibles : Ticinum, Rome ou Siscia. La césure orienterait alors vers Siscia mais cela supposerait de lire à l’exergue la signature SIS, or la lecture tendrait plutôt à identifier un T caractérisant l’atelier de Ticinum (mais dans ce cas la césure n'est pas répertoriée). Pour Ticinum le RIC VI mentionne une fraction radiée similaire sous le n° 25a, page 283 et pour Siscia sous le n° 91a, page 465. A partir d’illustrations, sur la base du style, il serait peut-être possible de déterminer à quel atelier correspond cette fraction radiée.

Pour ma part, CONCORDIAE AVGG ne fait aucun doute.
Malheureusement les deux exemplaires (ticinum, Siscia) vus dans la collection du cabinet de Vienne ne sont pas illustrés sur la collection online.
Cependant, ma préférence va à Siscia.

Un point de vue plus rapproché sur les détails à problème:

1 CONCORDIAE me semble confirmé:




2 Pour l'atelier, peut-être un T mais rien n'est sur...



Bonne journée

A+