La seule républicaine de Nikos

Bonsoir à tous

Juste pour vous faire partager ma seule et unique républicaine.




Denier anonyme. Poids :  3,68g. Diamètre :  18,5mm.

Titulature avers : Anépigraphe .
Description avers : Tête de Rome à droite, casquée ; derrière X .

Titulature revers : ROMA à l'exergue .
Description revers : LUNA ou Diane dans un BIGE galopant à droite, tenant les rênes des deux mains.
Traduction revers : “Roma”, (Rome) .

Merci

Argh, c'est dur de t'annoncer cette nouvelle mais c'est un faux
Les contours du flan sont trop réguliers, et surtout, il y a ces petites bulles dans les creux du grènetis...

La monnaie a été achetée chez un pro avec facture. Tu es vraiment sûr que cette monnaie est fausse ?

Oui, je suis certain. Si tu as la possibilité de faire un retour, il faut le faire.
La photo de la tranche pourrait être utile pour aider d'autres membres du forum à donner leur avis.

Il s'agit d'un moulage réalisé sur une monnaie authentique. Le style est parfait.
La tranche est peu visible, mais je pense voir une ligne horizontale, trace du plan de joint du moule.

La qualité des détails est si bonne qu'on pourrait penser à un moulage réalisé par galvanoplastie. Ces moulages sont connus sous le nom d'électrotype. C'est très possible ici qu'il s'agisse d'un électrotype. Les électrotypes sont recherchés, car ce sont les plus belles répliques qu'on puisse faire, mais ce n'est pas forcément ce que tu recherchais en achetant cette monnaie...

Merci pour ces infos intéressantes. En quelle matière serait faite ces répliques  ?

Je te mets quelques photos de la tranche. Rien d anormal pour moi

OK, merci pour les photos complémentaires.
Le plan de joint est donc placé très haut, au niveau du revers.
C'est pour ça qu'on le voit si bien sur tes premières photos prises à plat.

Le plan de joint pourrait bien passer par là où j'ai mis des flèches rouges :


On distingue que ce plan de joint et formé d'un double trait apparent : c'est le bord du moule de la face 1 bien lisse, puis le joint "perdu", ici un peu granuleux, et enfin de nouveau le départ de la deuxième partie du moule.

La matière en surface est souvent de l'argent pur, avec un fourrage de métal parfois à bas point de fusion (étain ?).

Dans tous les cas, les bulles qui sont présentes sur ta monnaie suffisent à elles seules à prouver qu'il s'agit d'un moulage. Tu n'as qu'à mentionner ce "détail" pour obtenir le remboursement.

à mon avis c'est une monnaie fourrée, ce qui explique les points mis en évidence par Pescennius

Oui , de plus en dessous de 3,7 gr ,les deniers républicains sont les plus souvent fourrés ......

Désolé pour Nikos,
et merci à tous pour les renseignements précieux.

Ah, oui, bien vu le Diablinte, je n'y avais même pas pensé !

C'est très très possible (une fourrée d'époque) : On voit que la fesse du cheval est sombre dans sa partie centrale. Les points noirs au centre des grènetis ne seraient donc pas des creux (donc pas des bulles) mais des usures. Avec la monnaie en main, ça doit se voir rapidement. Le métal moins noble sous-jacent s'est patiné en noir, offrant un fort contraste.

Et puis dans les fourrées d'époque, il y avait souvent un recouvrement de la tranche par la pellicule d'argent comme ici.

Donc au final, ce serait bien un faux, mais un très beau faux d'époque, parfaitement authentique.
Cela explique la précision des détails qui restaient difficiles à expliquer autrement que par une galvanoplastie. Et puis les galvanoplasties sont si rares que la probabilité restait faible.

Donc tout va bien... une monnaie fourrée n'est en général pas aussi cotée qu'une officielle, mais ce n'est pas si grave, en tous cas pas suffisamment pour contacter le vendeur !

Je suis désolé de t'avoir causé des frayeurs inutiles, mais finalement, cela a conduit à découvrir qu'il s'agissait d'un faux d'époque, et c'est une information essentielle à inscrire dans la fiche de la monnaie !

Crawford explique dans son catalogue qu'il est inutile de chercher à savoir qui fut le monnayeur, mais je pense qu'on peut quand même le deviner.

En effet le monogramme peut se lire AN ou AV ; Babelon y lisait AV pour Aurelia. Mais le monogramme de cette gens est différent sur les autres deniers des Aurelii :



Je pense qu'il faut plutôt y voir un membre de la gens Annia, dont le monogramme est similaire sur cette monnaie :




Et puis, quand on y réfléchit, la gens Annia ne pouvait faire que ce monogramme, car A+N+N+I ne peuvent être simplifiés que de cette façon, alors que les autres gentes pouvaient rajouter des lettres supplémentaires à leur monogramme, comme les Aurelii ci-dessus qui ont ajouté un R pour se différencier. 

Merci à tous pour vos avis et interventions concernant ce denier. Le vendeur se propose de le reprendre et de me rembourser. Mais j hésite tout de même à le garder.

Merci Joss pour tes recherches concernant le monnayeur qui aurait pu faire frapper cette monnaie. Ta théorie me plait bien

A moins que tu l'ais payé cher, je le garderais à ta place, il est très bien conservé pour un denier fourré et c'est une émission plutôt rare. J'en ai vu un se vendre à 220£ il y a deux semaines (275£ avec les frais).

http://navilleauction.auctionserver.net/view-auctions/catalog/id/107/lot/14437/