Permettez-moi une sommaire. J'ai regardé jusqu'ici 3 marques du droit de SATRIENVS: 4, 50 et 55(en caractère romain). La marque 4 utilisait un coin de revers, 50 utilisait 3 coins, et 55 utilisait 3 coins. Les scans des 3 coins de revers pour 50 étaient attachés au message "|||| SATRIENUS Mon Erreur! (Et plus d'images)".
Donc quelquefois seulement un coin de revers suffisait pour une nombre, quelquefois
plusieurs étaient requis. S'il y a eu une théorie que chaque marque du droit n'utilisait qu'un
coin de revers, c'est incorrecte. Consultez, STP, les 3 images dans
"|||| SATRIENUS Mon Erreur! (Et plus d'images)"
pour les preuves.

Richard

Je suis un peu perplexe IOVI car je pensais que ce denier utilisait un système de marque de contrôle unilatérale à base de chiffre sur le revers (de 1 à 101). Pour ce qui est de mon exemplaire si il ne s'agit pas du coin "55", de quoi s'agit-il ?

Je trouve très intéressant le fait de découvrir qu'un coin de droit peut correspondre à plusieurs coins de revers car cela permet de préciser que, pour ce denier Satriena, le "système unilatéral" de contrôle de coin, le changement de marque de contrôle au droit ne correspond pas systématiquement à un changement de paire de coins

Il serait intéressant de voir si, comme constaté pour le moment pour la marque "IIII", le changement simultané des 2 coins est fréquent ou pas !

Pour ma part je ne vois pas trop l'intérêt pratique de changer les deux coins lorsque le coin de revers est toujours utilisable et dans ce cas nous devrions en étudiant un nombre suffisant d'exemplaire trouver au moins deux coins de revers pour chaque coin de droit

En prenant l'hypothèse simplificatrice que le coin de revers s'use 10% plus vite que celui de droit et qu'un coin de droit permet de frapper 2.200 monnaies en moyenne (les chiffres importent peu et servent surtout à illustrer par un exemple chiffré). Nous aurions les 2000 premières monnaies marqué au droit avec la marque 'I" qui seraient toutes associées à un coin de revers identique (revers A) puis les 200 monnaies suivantes frappées avec la marque "I" associées à un autre coin de revers (revers B), les 1800 premières monnaies marqués au droit "II" associées au "revers B"...

En synthèse cela donnerait la répartition suivante :
2000 monnaies avers "I" / revers A,
200 monnaies avers "I" / revers B,
1800 monnaies avers "II" / revers B,
400 monnaies avers "II" / revers C,
1600 monnaies avers "III" / revers C,
600 monnaies avers "III" / revers D,
1400 monnaies avers "IV" / revers D,
800 monnaies avers "IV" / revers E,
1200 monnaies avers "V" / revers E,
1000 monnaies avers "V" / revers F,
...

Je suis curieux d'avoir vos avis sur la question,

To be continued.

En cherchant un peu je vous propose l'exemplaire CGB de la Vente MONNAIES 29 (Lot 73).


En zoomant sur "ROMA" on peut constater par exemple que la barre du "A" est différent et qu'il s'agit d'un coin de revers différent de celui de IOVI alors qu'il s'agit du même l'avers "IIII".]


Barre inclinée sur l'exemplaire de IOVI,


Barre horizontale sur l'exemplaire de CGB,

CQFD

Numis, ce sont encore les mêmes coins avers/revers qui ont servi à frapper cet exemplaire, le miens et celui de Virgil. Simplement l'exemplaire CGB est plus usé que les notre.
Juste un détail sur la zone prise en compte, le point au dessus du O de ROMA présent sur le coin de revers. D'autres points de concordance évidents le montre aussi. Lorsque nous avons créé le post avec Virgil, l'étude préalable s'est portée sur tous les exemplaires connus jusqu’à lors. Par les judicieuses juxtapositions d'images de Virgil (quel travail d'ailleurs), nous n'avons à ce jour, toujours pas trouvé d'autres coins connus.
CQFD toujours jusqu’à preuve du contraire mais faut mieux chercher !

Je répète encore, sous peine d'être un peu lourd que cette simple constatation pour la marque IIII n'est pas faite pour être étendue par extrapolation à toute la déclinaison des marques de contrôle de ce type (preuve en est pour les autres marques étudiées du type par RDP) mais simplement invariablement exact pour la marque IIII (1 coin d'avers pour un coin de revers).
L'exemplaire IIII se rencontre donc par conséquence moins fréquemment que les autres marques ayant été frappées par plusieurs coins. Sans doute et pour revenir au sujet initial, les coins se sont endommagé et il a fallu les changer, ou bien encore cette rareté est la conséquence d'un arrêt momentané de la production du type (frappe d'un nouveau type pour un autre monétaire), reprise plus tard avec de nouveaux coins. Mais il est évident que certaines marques de contrôle sont moins fréquente que d'autres (d’où la rareté des marques recherchées par RDP dans sa base de données et vérifiable sur d'autres types) ; après, tout n'est qu'hypothèse sur le fait des variations de production constatées entre les exemplaires ayant des marques de contrôle différentes, sachant que personne à l'heure actuelle ne s'explique pourquoi certaines marques utilisées représentent un pourcentage moins important dans le volume monétaire émis que d'autre mieux représenté pour le même type ( et donc produit avec plus de coins). Ce qui nous permet d'avoir un questionnement sur l'organisation de l'atelier monétaire pendant cette periode : Mon maitre à penser en la matière (H. Zehnacker) a effectué une étude fascinante en 2 volumes (MONETA).

Ton exemplaire Numis est bien noté 55 mais contrairement à d'autres marques chiffrées pour d'autres gens, le L se caligraphie ⟘. Il s'agit bien d'un système de contrôle unilatéral chiffré. Simple erreur de notation.

Je m'en remet à vos avis pourtant il me semblait bien que la barre horizontale du A n'avait pas la même inclinaison par rapport au reste du lettrage ce qui ne semblerait pas assimilable à une perte de détails dus à l'usure
Il faudra encore chercher le Grall,

IOVI a écrit:

...Sans doute et pour revenir au sujet initial, les coins se sont endommagé et il a fallu les changer, ou bien encore cette rareté est la conséquence d'un arrêt momentané de la production du type (frappe d'un nouveau type pour un autre monétaire), reprise plus tard avec de nouveaux coins...

Ça me parait très plausible et séduisant comme hypothèses.