Comment différencier les rois Macédoniens ?

Bonjour à tous,
Je profite du post pour partager avec vous ce tetradrachme d'Alexandre qui fut une de mes première classique Grecque. Elle est dans ma collection depuis plus de 20 ans, et j'ai toujours autant de plaisir à la contempler (quand j'en ai l'occasion!) Cette monnaie , beaucoups plus belle en main, a une "âme" que je n'ai jamais retrouvée jusqu'à présent...

Mais aussi pour avoir votre avis sur les drachmes, certes provenant de vendeurs ayant pignon sur rue, mais quand je lisais vos post et l'acquisition par un membre d'une drachme chez L... qui s'avère être un faux, je préfère soumettre ces monnaies à l'expertise des spécialistes ici présent...

De plus, les attributions sont celle des marchands que j'ai reprise... Comment reconnaitre ces différents régnes ?

Merci de votre aide

N.B : Le rouge présent est le reflet de la couleur de l'appareil photo




Drachme de Philippe III Arrhidé... Atelier de Lampsakos 3,22 grammes


La seconde



Antigone 1er le Borgne, Lampsakos, 3,78 grammes




La troisième :

Demetrius Poliercete , atelier de Milet, 4,08 grammes





Merci d'avance

Tu peux déjà faire tes propre recherche ici : http://www.wildwinds.com/coins/greece/macedonia/kings/alexander_III/i.html

c'est comme cela que je fais et je suis beaucoup aidé, ils vont venir.

Merci Rayban pour le lien
mais je dois reconnaitre que je suis un peu perdu face à cette quantitée d'informations. Je ne parviens même pas à retrouver le tetradrachme de l'atelier de Babylone (determiné en regardant la pièce, sans doc particulière par un membre du club).
De plus, si pour Philippe, c'est marqué à droite, j'ai l'impression que pour les autres le nom reste celui d'Alexandre...Comment faire le tri toutes les monnaies présentées...

Ta première est semble t-il la Price 3747 mais elle est donnée pour Seleukos I Nikator

Price 3747 Seleukos I Nikator AR Tetradrachm. Babylon I mint. Struck in the name of Alexander III of Macedon, circa 311-300 BC. Head of Herakles right, in lionskin headdress / BASILEWS ALEXANDROU, Zeus Aetophoros seated left; monogram in wreath in left field, MI beneath throne. Price 3747.

Ta quatrième serait elle de Lysimaque Price 2148 Alexander III, Miletos mint, AR Drachm. 295-275 BC. Head of Herakles wearing lionskin headdress. / ALEXANDROU, Zeus seated, holding eagle and sceptre; PA monogram in circle in left field, bipennis (double axe) under throne. Price 2148; Mueller 1139.  


Après la mort d'Alexandre en 323, l'Asie Mineure fut disputée entre les différents Diadoques, mais resta au début en grande partie Macédonienne. Cependant, en 301, après la bataille d'Ipsos, en Phrygie, contre Antigonos I Monophtalmos (306-301), Milet tomba sous la domination du Roi de Thrace, Lysimaque (322-281). En 284, Lysimaque dut se heurter à une confédération de cités d'Ionie lorsqu’une partie de l’Asie Mineure se rebella, suite à l’exécution par le Roi de son propre fils. Son principal rival qui soutenait les cités fut le Roi Séleucide,  Séleucos I Nikâtor (305-280).

L'autorité émettrice dépend de l'atelier et de l'année.
Les monnaies au nom d'Alexandre ont été frappées jusqu'après 165 av. JC ...

Les attributions :
Tetra :  Price 3747 , Babylone 311-305 av JC
Drachme 1 :  Price P15, Lampsakos 323-317 av JC
Drachme 2 : Price 1385, Lampsakos 310-301 av JC
Drachme 2 : Price 2148, Milet 295-275 av JC

Maintenant concernant tes monnaies (attention ca risque de ne pas trop te plaire    )

Tetra : Peut-on avoir le poids ? Franchement mon feeling n'est pas bon... La bonne nouvelle c'est que j'ai bien cherché et je ne l'ai pas trouvée dans les différents "black cabinets" mais franchement il y a un truc qui cloche dans le style qui fait "trop moderne" et une frappe pareille laisse soupçonner une presse.
Drachme 1 : J'ai jamais vu ce genre de choc (un coup de pioche ou de charrue ??)
Drachme 2 : Monnaie archi copiée , souvent des mauvaises copies coulées. La tienne semble bonne a priori mais cette patine noire est de mauvaise augure...
Drachme 3 : Je n'ai jamais vu cette curiosité au revers ?! ce n'est pas un tréflage, une refrappe ? elle ne me plait pas trop non plus .

Désolé mais il faut dire que tu t'es mis un peu tout seul dans la mouise en achetant ces monnaies bizarres et/ou dangereuses    

Bonjour à vous, c'est vrai que le poids est un peu léger pour la N°2, ils avaient quelques défauts mais était assez régulier dans les poids de leur monnaie, je n'ai pas l'expérience de Brennos, mais comme cela au hazard on trouve :
                 
(1)Alexander III(The Great) ,336-323 BC of Macedonia, drachm. 4.2g, 18mm -(2) Lampsakos mint. Struck under Antigonos I Monophthalmos. Head of Herakles right, wearing lion skin)(ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ, Zeus Atophoros seated left; in left field, forepart of Pegasos left; AI below throne. 4,36 gram, 17 mm
La première 4,31g 17mm et la seconde 4,19g 19mm
mais bon elle sont tellement nombreuses que l'on peut sans doute en trouver d'un poids inférieur.

Oups,tu me fais un peu peur avec le tétra...
Cette pièce, d'un poids de 17,04 grs a été achetée début des années 90 (chez Buisine, numismate pro à Lille).
En regardant bien, on distingue des lignes de force et surtout des remontées dorées autours des reliefs.
De plus, la couleur rouge est dû au reflet de l'appareil photo sur la pièce...
Quand est ce que les premières pièces pressées (avec une qualitée suceptible de tromper grand nombre de collectionneurs avertis) sont elle apparues ?
Au delà de ça, comment faire valider l'authenticité de monnaies déjà présentes depuis de nombreuses années dans une collection ?

L'avers de mon tetra me fait vraiment penser au coin du price 3747 ...

Et si l'on parle de la pièce du Price papier édition de 1991 nous avons cela, Brennos nous en dira plus

Je n'ai pas trouvé de coins identiques dans les ouvrages standards. Tu peux chercher sur ACSEARCH "alexander price 3747" et comparer les résultats à ta monnaie. L'exemplaire de CNG trouvé par Rayban35 est très proche mais n'est pas identique.

La présence de lignes de forces est un indice très encourageant mais pas décisif à 100%. Voir par exemple l'exemplaire suivant de coins modernes (avers 5 à 7 heures)



j'ai indiqué en rouge les zones qui selon moi méritent un examen plus attentif.




Après il est impossible de trancher à partir d'une photo. Le poids et l'achat auprès d'un pro sont évidemment réconfortant.

Tu peux toujours demander une expertise officielle à un pro (qui a si possible quand même un peu de bouteille sur les antiques) . C'est un service payant mais qui peut valoir le coup. Si elle est authentique, sa valeur est élevée vu l'état de conservation.

L'oxydation du tétra est très suspecte et le traitement des lettres aussi

Oups, vous commencez à me faire peur... Que pensez vous de ce tetradrachme également dans ma collection ?

peux tu nous donner le poids de ta SYRACUSE , merci.

Non, je ne l'ai pas ici...Je n'ai pas la monnaie sous la main mais le poids n'a pas d'anomalie...

Brennos a écrit:

Tetra : le style qui fait "trop moderne" et une frappe pareille laisse soupçonner une presse.

Je ne suis pas de cet avis, la frappe est réalisée à l'ancienne, on sent bien la radiation d'une frappe au marteau à l'avers, et un relief au revers peu compatible avec l'emploi d'une presse. Pour moi le style est également bon, juste différent des exemplaires auxquels tu es habitué, probablement un type précoce d'un style très agréable.

Brennos a écrit:

Drachme 3 : Je n'ai jamais vu cette curiosité au revers ?! ce n'est pas un tréflage, une refrappe ? elle ne me plait pas trop non plus .

coin de revers très abimé avec cassures etc...

Brennos a écrit:

La présence de lignes de forces est un indice très encourageant mais pas décisif à 100%. Voir par exemple l'exemplaire suivant de coins modernes (avers 5 à 7 heures)

Personnellement je ne vois aucune ligne de force sur cet exemplaire. Ces lignes quand elles sont visibles indiquent une frappe au marteau, une presse ne donne jamais ce résultat. Certes le faussaire peut aussi frapper au marteau (rarissime à ma connaissance), donc ce n'est pas toujours suffisant... mais ça suffit à éliminer la presse hydraulique.

Merci Fred pour ton avis

Fred a écrit:

Brennos a écrit:

Drachme 3 : Je n'ai jamais vu cette curiosité au revers ?! ce n'est pas un tréflage, une refrappe ? elle ne me plait pas trop non plus .

coin de revers très abimé avec cassures etc...

Il y a forcément surfrappe car il y a deux AΛEΞANΔPOY de taille et de ductus différents

(pas vu ce détail intéressant) coin regravé.

Trouve moi une seule autre monnaie avec une telle composition des pieds . Bon courage j'y ai passé des heures.


Et cette excroissance de métal, encore un défaut de coin ? C'est étrange tous ces défauts de coins sur des monnaies FDC...


Fred , je sais qu'il s'agit de ton forum mais je te trouve quand même un peu court dans tes explications/arguments...

Brennos a écrit:

J

Une monnaie avec des reliefs de cette qualité ne devrait pas avoir de défauts comme ça...