Ok, ce sont donc possiblement des marques laissées par la pointe et la contre-pointe d'un tour.

Une autre explication sur ce lien. Le trou aurait servi de pivot à un système destiné à polir la surface du flan.
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=12761635

Merci Gilga. Pourquoi pas aussi un système de presse pour obtenir des flans plus réguliers.
A ton avis si l'on frappe un flan possédant un trou est-ce que ce même trou n'est pas affecté par une sorte d'écrasement ?
Je te pose cette question car on aurait pu aussi imaginer que ce point était une sorte de visa de controle arrivant après la frappe de la pièce
On peut sûrement imaginer encore d'autres choses...
:ver:

(suite)
Il est quasi certain , que les grands bronzes ptolémaïques n'étaient pas frappés directement au "marteau" , mais avec un système dit "de mouton" ,une très lourde masse sur laquelle le coin mobile était enchassé et venait suite à une descente rapide depuis une certaine hauteur en suivant un "rail", frapper le flan situé en bas du "rail" et posé sur le coin dormant , solidement enchassé (un ancêtre du marteau pilon en sorte...).
En effet la physique moderne , comme l'expérimentation réelle ,ont pu démontrer que la pression nécessaire à la frappe des grands bronzes ptolémaïques comme des décadrachmes grecs(si parfaits...!! ) était , au regard des surfaces à frapper comme de l'empreinte à imprimer supérieure à ce qu'un bras armé d'une masse pouvait produire...Le fait d'accroitre la grosseur de la masse , nécessite des bras d'Hercule et ralentit la vitesse de frappe , réduisant aussi l'énergie cynétique des coups à une donnée proche de celle que donnerait une plus légère masse ; De plus , leur précision latérale tout comme leur régularité en terme d'énergie serai trop aléatoire .

Cette frappe au "mouton" avait certainement d'autres inconvénients , et je pense entre autre , bien sur , à la relative lenteur du dispositif nécessitant un "relevage" régulier et cadencé au rythme de la pose des flans sur le coin dormant.
Un des autres problèmes devait être les rebonds multiples occasionés par la chute de la masse du mouton , totalement libre sur une petite surface métalique......

heu ! tu bégayes la, tu l'a déjà dit tout ca ! !

donc je redit

Ce qui me parait plus plausible aussi. Ces trous semblent être fait en même temps que la frappe et ce pour une raison technique.

(suite)
Le résultat d'un rebond de la masse du mouton armée du coin mobile , est soit un simple trefflage , soit une éjection partielle ou totale du flan au fur et à mesure de l' aténuement des rebonds , voire les deux , et au pire si le flan est éjecté trop vite , une détérioration ou une destruction des coins dormant et mobile ......

La première idée qui me vient est donc de demander à tout les spécialistes de ces monnayages , si ils ont déjà vu une monnaie avec ce fameux "trou de centrage" ayant subi un trefflage à la frappe .....??????

Je pense , que l'adjonction , de 2 "picots" , largement en positif par rapport à l'empreinte des motifs , elle en négatif , sur chaque coins , permettait d'éviter la mobilité du flan et son trefflage , dus aux rebonds de la masse du mouton ainsi qu'aux vibrations que ces rebonds communiquaient à tout le système......

J'attends vos avis , critiques et autres idées permettant de faire avancer le schmilblick en écartant ou en rendant acceptable cette idée qui m'est venu sous la douche ......!!!!!!!!

Amitiés à tous !!!

Ca se tient effectivement ! Une hypothèse de plus qui semble très plausible. En attendant de savoir s'il existe ces trefflages sur ces trouées !

Voici ce que dit l'Helvien sur ce sujet dans l'article " L'Egypte Ptolemaïque " de son blog :

" Enfin, on ne peut conclure cet article sans tenter d'expliquer une curiosité propre à ce monnayage. On remarque en effet que tous les bronzes lagides, tous modules confondus, présentent un minuscule trou circulaire au milieu (ou presque) de leurs deux faces (avers et revers). Les spécialistes le nomment "trou de centrage" ou "point creux" et en donnent diverses explications. Le paragraphe qui suit les récapitule. Il est extrait de l'indispensable ouvrage de François Rebuffat "La Monnaie dans l'Antiquité", Ed. Picard, 1996, p.68 ("les flans et leur préparation"):

"il peut aussi arriver qu'au moment de la fabrication [des flans], un peu d'air soit refoulé à l'intérieur du moule: ne pouvant s'échapper, il se rassemble à la partie supérieure des hémisphères et on retrouve alors comme un petit cratère qu'il est souvent difficile de distinguer d'un éventuel trou de centrage*. Pour expliquer cette curiosité, T. Hackens a également émis l'hypothèse selon laquelle "la matrice qui servait à imprimer les creux des moules à flans présentait une petite cavité résultant de son tournage"; on la retrouverait sur les monnaies ainsi frappées. Enfin, d'autres explications ont encore été données à l'existence de ce "point creux" : on y a vu la marque d'une technique permettant de bloquer le flan entre les coins au moment de la frappe ou bien on considère parfois qu'il s'agit là d'un creux réalisé sur un flan vierge et qui permet ensuite, grâce à une pointe, de le maintenir sur un tour pour le préparer au martelage".

*"Ce dernier laisserait supposer que, une fois démoulés, les flans étaient rectifiés jusqu'à l'obtention d'un objet parfaitement circulaire, et ce, à l'aide d'une machine ou d'un appareil qui aurait laissé, comme trace, cette cavité; cette particularité se rencontre plutôt, semble-t-il, à l'époque tardive, surtout sur les impériales grecques d'Asie Mineure"."

Les spécialistes du monnayage grec et surtout phénicien , peuvent-ils par contre me dire si des monnaies avec l ' effigie de Baal étaient porteuses de trou ....???????