Parmis les argument utilisés pour condamner une monnaie antique en tant que fausse, il y a des arguments objectifs, d'autres complêtement subjectifs et irrecevable, et enfin d'autres à manier avec la plus grande prudence.
1) Les arguments irrecevables :
Dans cette catégorie, nous plaçons les "trop beau pour être vrai" ou "trop bon marché pour être honnète"...
Ces arguments ne tiennent pas la route. En effet il existe des monnaies antiques parfaitement authentiques dans des états de conservations tels qu'on pourrait penser que la monnaie a été frappée hier. Condamner une monnaie sur la base du "trop beau pour être vrai" reviendrait à condamner toutes les monnaies les plus exceptionnelles, même celle qui ont été trouvées dans des trésors ou contextes archéologiques !
De même le "trop bon marché pour être honnète", n'est pas signe d'une contrefaçon, certes, il peut aussi s'agir d'une monnaie volée, mais aussi d'une monnaie dont le propriétaire n'a réellement aucune idée de la valeur.
2) Les arguements à utiliser avec prudence :Dans cette catégorie, je classerais le "
style". Le style permet dans de nombreux cas de condamner à juste titre une monnaie, mais celà nécéssite une très grande connaissance du monnayage en question. Certains ateliers, certains graveurs antiques ont un style particulier qu'il ne faut pas confondre avec le signe d'un faux moderne. C'est donc un argument "dangereux" à utiliser avec parcimonie et qu'il vaut mieux compléter avec d'autres arguments objectifs. Le style d'un graveur moderne particulier est en revange beaucoup plus objectif (Padouan, Slavey...)
Je place également les
fausses patines dans cette catégorie, car c'est un argument trompeur. Il existe de véritables patines qui ont un aspect qui "sonne faux". De plus il existe de véritables monnaies antiques repatinées artificiellement. Certaines patines sont cependant caractéristiques des faux, je pense par exemple à certains faux provenant du Margreb.
Le
poids est un argument important mais pas toujours décisif, il existe des monnaies antiques avec des poids extrêmes... de même que les meilleurs faux ont exactement le poids qu'il faut ! Cependant le poids donne parfois déjà un bon indice.
3) Les argument objectifs :
a) la technique utilisée :Ces arguments ne trompent pas car ils mettent en lumière un défaut dans la
technique du faussaire, car celui ci a rarement travaillé complêtement à l'ancienne.
Dans cette catégorie nous classons :
a.1.
Les signes de monnaies coulée :
- traces de jointure des moules sur la tranche non écrasée par la frappe, ou
- tentative d'effacement des traces par limage de la tranche... (Sauf As de Nïmes)
- défaut de coulée (bâvures) (ne pas confondre avec trace de cassure de coin)
- traces d'éclatement du moule (dans le cas des "
blastcast")
- défaut de transfert
- relief "pâteux" typique
- bulles d'air en surface (non écrassées par la frappe)
-
methode Van Arsdalea.2.
Les signes de monnaie pressée : - régularité excessive de la frappe, de l'épaisseur et fonds trop uniformément lisses en l'absence d'usure marquée.
a.3.
Autres signes :- traces laissées par les machine à reproduire les coins (cfr compte
rendu d'article)
- manques dans le dessin (détails hors flan sur l'exemplaire copié)
- coin utilisé connu pour étant moderne.
- léger rétrécissement des détails et du diamètre par rapport à un original de "même" coin.
b) signes de vieillisement artificiel :b.1.
L'usure artificielle :Il est évident que ce type d'usure est un signe objectif de contrefaçon, on ne s'amuse pas à user une monnaie antique comme on pourait essayer de la repatiner artificiellement.
L'usure normal se fait des parties hautes vers le bas, et non en une fois uniformément comme dans le cas d'une usure artificielle. Les bords ont aussi tendence à s'émousser plus rapidement.
c) le métal :La composition métalique est importante, malheureusement, dans bien des cas il faut des machines sofistiquées pour le détecter. La présence d'or en infime quantité dans l'argent par exemple est souvent un signe présageant de l'authenticité, les métaux trop pur (absence d'impureté) sont modernes. La densité peut etre parfois utile, par exemple pour les monnaies en or gauloises pour lequelles les monnaies trop denses pour le monnayage peuvent être qualifiées de modernes.
De nombreux faux coulés sous pression sont fait dans un alliage qui peut souvent être différenciés avec un oeil exercé de l'alliage habituel des monnaies authentiques.
e) les copies "parfaites" :C'est l'argument imparable pour les "blascast". Deux monnaies parfaitement identiques (coins, centrage, forme du flan, défauts...) n'existant jamais parmis les monnaies authentique, la mise en évidence d'une soeur jumelle à une monnaie indique immédiatement que au moins l'une ou l'autre est un faux moderne.
f) les poinçons et marques :Certains faux ont reçu des marques ou des poinçons pour les différencier des monnaies authentiques. Souvent, des gens malhonnètes ont essayé de dissimuler ce type de marque. J'ai également remarqué sur deux blastcast un poinçon léger sur la tranche, en forme d'étoile, il n'est pas toujours présent, mais si vous le remarquez attention !!!
Voilà, j'ai probablement oublié des choses que je rajouterais par la suite.
Edit : Ajout de précisions.